欧盟审计发现，尽管监管框架健全，橄榄油监管仍存在漏洞

必须采取更多措施，以确保在欧盟境内及由欧盟销售、消费和交易的橄榄油完全符合欧盟的质量和安全标准。

欧洲审计院（ECA）发布的一份特别报告通过评估 2018 年至 2023 年期间该框架在选定国家的实施情况，审查了欧盟监管框架的有效性。

审计发现，现行法规充分解决了橄榄油的真实性、质量和可追溯性问题。

然而，报告得出结论认为，这些规则并不总能转化为实际中的有效控制，这主要是由于成员国在执行方面存在不一致。

据法院称，主要缺陷不在于缺乏规则，而在于规则的执行、监督和报告方式。 对违规行为的后续行动——例如重新分类、撤销或制裁——并不总是得到及时或一致的执行。

在审计中，意大利和西班牙被选为主要生产国，希腊被选为生产国和贸易国，比利时被选为主要的进口和分销市场。

发现的一个重大漏洞涉及杂质和农药残留。 法院指出，主要由于监管漏洞，欧盟各成员国在该领域的监管仍不均衡。

虽然农药残留受明确框架的约束，并通过基于风险的抽样进行例行检查，但其他杂质（包括矿物油和塑化剂）受到的欧盟要求较少。

此类物质可通过与加工设备、榨油厂或采收机械中使用的润滑剂、包装材料、储罐或运输容器接触而进入橄榄油。

由于欧盟法规并未针对这些污染物统一设定限值或最低检测标准，各成员国采取的方法各不相同，且往往缺乏有据可查的风险分析。

尽管欧盟约 9% 的橄榄油来自进口，但审计发现，在受审查的国家中，对进口油中的杂质和农药残留的检查非常有限，甚至完全缺失。

在可追溯性方面也发现了缺陷，而可追溯性是橄榄油安全和真伪鉴定的核心支柱。 虽然欧盟立法要求基本的可追溯性，但并未明确规定应如何进行检查，导致各国的解释各不相同。

在某些情况下，主管部门并未核实标签上声明的原产地是否可在供应链的所有环节中追溯。

欧洲审计院补充道，数据收集方法和报告格式的差异阻碍了对各成员国可追溯性检查的有意义比较， 从而限制了欧盟委员会评估整体系统运行状况的能力。

在一项可追溯性案例研究中，审计员发现某些产品无法完全追溯到其声明的原产地，特别是在供应链涉及多个成员国或非欧盟来源的情况下。

尽管存在这些问题，法院指出，西班牙和意大利实施了一系列与欧盟要求基本一致的措施。

在意大利，除 2020–21 年的 COVID-19 疫情期间外，所有受审计年度均达到了最低类别检查次数的要求。当局进行的标签检查次数也远超要求。 在西班牙，2020 年后未能始终达到最低类别检查要求，但有针对性的控制行动和额外检查在一定程度上弥补了这一不足。

希腊一直低于最低检查门槛，而比利时通常达到了这一门槛。

审计还发现了实验室分析方面的薄弱环节。 全面的合规性检查需要测试 15 项用于评估质量、新鲜度和真伪的物理化学参数，包括游离酸度、 过氧化值、紫外吸收指数、脂肪酸组成、甾醇、蜡和烷基酯。

根据报告，在审计期间，只有西班牙始终如一地分析了所有 15 项必测参数。 虽然意大利、希腊和比利时报告称进行了完整的合规性检查，但实际上实验室并非总是对每个样品的所有参数都进行了测试。

欧洲审计院表示，这种不一致凸显了行政报告与实验室实际活动之间的结构性差距， 加之实验室能力参差不齐、认证缺口以及检测延误等因素，使这一问题更加复杂。

因此，部分橄榄油可能在形式上看似合规，却得以规避更深入的审查。

此次审计最重要的发现之一是，大多数违规案例源于产品变质，而非蓄意欺诈。

法院发现实验室结果与感官评估之间存在明显差异。 虽然根据化学分析，93% 的样品符合其申报的类别，但在感官评估中，只有 68% 的样品达到了相同的标准。

许多油品因变质、老化或储存不当而未能通过感官评估，这些因素可能会产生缺陷，但并未超过化学阈值。 因此，即使没有故意欺诈，消费者也可能购买到不符合该类别预期的油品。

欧洲会计法院重点介绍了意大利和西班牙的最佳实践，这两个国家将感官小组评估系统地纳入合规检查，并在发现不合规情况时触发后续行动。

这两个国家还采用了基于风险的检查策略，根据处理量、市场定位和合规记录，优先检查高风险经营者，并实施覆盖整个供应链的控制措施。

此外，意大利和西班牙还因拥有更具威慑力的制裁体系而受到赞誉，其处罚力度反映了产品数量和因误标而获得的经济利益。 意大利尤其因其相对迅速的执法和强制性的电子可追溯登记制度而受到赞扬，该制度能够进行超过欧盟要求的质量平衡检查。

最后，审计院得出结论认为，欧盟委员会的监督仍然不足，因为成员国提交的年度报告往往不完整且无法进行比较。

据欧洲审计院称，欧盟委员会对各国的风险分析、控制计划和操作实践缺乏深入了解，这意味着一些执法漏洞只能通过审计才能发现。

因此，法院建议加强欧盟委员会的监督，明确混合和标签规则， 完善关于污染物检查（包括进口产品）的指导，并支持欧盟范围内可追溯性登记系统的开发和互操作性。