橄榄油诉讼风波将起
针对生产商虚假标注的诉讼案件层出不穷，这可能只是诉讼冰山的一角。
那些将非纯正橄榄油标注为“纯正”的供应商应引以为戒。针对特定生产商虚假标注的诉讼正层出不穷，这可能只是诉讼冰山的一角。
2013年2月，北美橄榄油协会（NAOOA）首次提起民事诉讼，指控Kangadis Foods公司（经营名称为“The Gourmet Factory”）存在“非法、误导性和欺骗性的标签违规行为”。 该诉讼指控该公司旗下Capatriti品牌的“100%纯橄榄油”含有化学萃取的橄榄渣油。联邦法官裁定，Kangadis必须召回其“100%纯橄榄油”产品，或在每罐产品上贴上标签，告知消费者该产品并非纯橄榄油。NAOOA执行副总裁Eryn Balch表示，此案“尚未结束”。
今年4月，纽约南区联邦地区法院针对Kangadis公司受理了一起集体诉讼。诉状指控称：“Gourmet Factory公司通过产品误标，诱骗消费者购买非橄榄油产品。”诉状进一步指控，该公司将该产品标注并销售为橄榄油，“使其价格较其他橄榄渣油产品高出许多。”
5月16日，芬克尔斯坦·汤普森律师事务所宣布，正在调查关于卡拉马塔（Kalamata）品牌100%纯橄榄油和波提切利（Botticelli）品牌100%纯橄榄油“可能存在误导性标注”的潜在索赔。 该律所呼吁任何购买过上述产品或其他品牌（未标注为特级初榨、初榨或轻榨）的消费者挺身而出，“以探讨您的权益，并了解免费检测橄榄油纯度的可能性。”
两年前，加利福尼亚州针对主要橄榄油进口商和零售商的一起集体诉讼被撤销，原因是原告律师无法复现加州大学戴维斯分校（UC Davis）一项研究的结果，而该研究是其诉讼的核心依据。
《橄榄油时报》撰稿人兼法律专家弗吉尼亚·布朗·凯德建议保持谨慎：“尽管橄榄油诉讼这一新趋势对低迷的法律行业是利好，但希望业内人士不要陷入‘竞争应在法庭上进行’的误区。许多人已通过惨痛教训发现，这可能带来多大的风险和多高的代价。”