一堂关于橄榄油造假的“互动”课程
为了迎合注意力持续时间短的人群而对复杂话题进行过度简化，往往会掩盖一个事实：这通常不过是更多错误信息的传播。
信息图和所谓的“互动式内容”旨在以简洁美观的形式呈现复杂的主题。然而，这种美感往往是有代价的。就像140字符的推特动态那样信息有限，这些可滑动的图解让读者对那些值得深入探讨的主题产生了不完整且往往不准确的理解。
昨日，《纽约时报》发布了一组名为“特级初榨橄榄油之死”的幻灯片，通过15张卡片揭示了意大利橄榄油行业大规模掺假的内幕。
另见：《纽约时报》橄榄油欺诈信息图时间轴发布数小时后，我在一场晚宴上请四位宾客滑动浏览我手机上的《纽约时报》专题，并问他们认为该专题的“核心要点”是什么。他们的回答如下：
- “别买意大利橄榄油。”
- “橄榄油行业的每个人都是骗子。”
- “这让我想改用其他油，比如葡萄籽油。”
- “我完全不知道大多数橄榄油里都掺了化学物质。这让我感到恶心。”
尽管演示文稿的第二张幻灯片中包含了一个关键的限定词“大部分”意大利橄榄油，但一些读者仍留下这样的印象：所有意大利生产商都采用这种做法。
该系列卡片中有一张写道：“美国市场上约69%的橄榄油都经过了掺假。”这大概是指2010年加州大学戴维斯分校的一项研究，该研究发现三家加州超市（这并非全国性的抽样）中十个标注为特级初榨的进口品牌样本质量不合格——但这并不意味着它们是被故意“掺假”的。
文章引用了《特级初榨》一书的作者汤姆·穆勒作为消息来源。
《纽约时报》对“互动”一词的定义相当宽泛，显然仅指读者可以点击从一页幻灯片跳转到下一页，并可随时返回。读者实际上无法对这篇文章发表评论（而如果能评论，肯定会有很多评论）。
过去几年间，困惑的消费者被橄榄油“传教士”们令人费解的信息以及生产商团体为争夺市场份额而发起的负面宣传所淹没。
关于橄榄油品质、益处及用途的简明、有价值的信息，终将消除这种困惑，并促进这种重要且健康的食品被更广泛地消费。
然而，在为日益缩短的注意力跨度简化这一复杂话题的过程中，过度简化可能掩盖了更多错误信息，这正是其中的隐患。
《纽约时报》橄榄油欺诈信息图时间轴