橄榄委员会的化学家们对戴维斯研究报告的结论提出最新质疑
国际橄榄油委员会（IOC）化学家小组表示，戴维斯的研究提倡的“方法尚未被证实与橄榄油的质量或纯度存在任何关联”。
国际橄榄理事会化学专家组就加州大学戴维斯分校橄榄中心发布的报告发表的声明
加州大学戴维斯分校实验室发布的一份报告对进口至美国的特级初榨橄榄油的等级真实性提出质疑，该报告近期已在多家新闻媒体上发布。国际橄榄理事会（IOC）化学专家组在其最近一次会议上讨论了这一议题。
该专家组由来自几乎所有国际橄榄理事会成员国及非成员国（澳大利亚、加拿大和美国）以及国际组织（美国油脂化学家协会、食品法典委员会和国际标准化组织）的化学专家组成。该专家组的主要目标是研究检测方法，并在必要时对其进行修订，以确定橄榄油和橄榄果渣油的质量并控制其纯度。检测方法正在不断改进，以适应行业需求和技术发展。
国际橄榄油理事会（IOC）的标准修订工作，既基于有助于提高检测方法精度的科学进步，也基于技术和商业领域的发展。其目标在于提升和控制质量，确保橄榄油、橄榄果渣油及食用橄榄国际市场的透明度，并促进相关产品的消费。
针对加州大学戴维斯分校发布的报告，本专家组希望澄清以下几点。
报告所列结果仅涉及19个品牌的52个样本。这在统计学上无法代表进口至美国的橄榄油整体情况，因为在加利福尼亚州三个城市交易的样本无法代表整个美国橄榄油市场；因此，质疑进口至美国的特级初榨橄榄油等级真实性的说法并不现实。
报告未提供运输期间的储存条件或检测时间的详细信息。缺乏这些信息，无法认为结果是可靠的。此外，产品标签上的建议表明，为在保质期内符合其等级分类，橄榄油必须存放在阴凉干燥处，且不得暴露在直射光线下。 我们无法确定不符合标准的原因是橄榄油本身的特性，还是贸易过程中的储存条件所致。
国际橄榄油理事会（IOC）的贸易标准始终处于IOC化学专家组的监督之下，其中包含评估橄榄油质量和纯度所需的所有必要方法。因此，没有必要采用报告中引用的非官方方法。
大多数样品在感官分析中被错误分类。虽然采用了国际橄榄油理事会（IOC）的官方方法，但并未按照该方法中描述的标准化程序进行操作。当感官分析确定的等级与标签标注的等级不符时，程序要求由另一组国际橄榄油理事会认可的评审小组进行二次分析。而加州大学戴维斯分校的研究中并未执行这一步骤。
加州大学戴维斯分校的研究特别强调非官方方法的应用，并给人一种印象，即IOC方法不足以评估橄榄油的质量和纯度。我们想强调的是，尽管IOC已有可用于评估相同参数的方法（多酚和甘油三酯），但该研究中使用的一些方法并非IOC方法。
此外，必须指出的是，国际橄榄油理事会（IOC）确实拥有官方方法，用于检测劣质橄榄油或掺入由劣质橄榄油制成的软精炼油（脂肪酸烷基酯）。 相反，该研究采用的是非官方方法——DAGs（二酰甘油）和吡咯吡啶——这些方法此前已由国际橄榄油理事会化学专家组进行过研究，该专家组得出的结论是，这些方法的适用范围不能涵盖橄榄油的质量和纯度评估，因为这些化合物在油的保质期内会发生动态变化。
在此背景下，加州大学戴维斯分校的报告声称橄榄油中掺入了廉价精炼油；然而，所有用于检测此类油品掺入情况的参数（如甾体二烯和甾醇组成）均在标准范围内。因此，他们无法得出橄榄油中掺有精炼油的结论。
作为国际橄榄油理事会（IOC）化学专家组，我们对该研究最终建议采用尚未被证实与橄榄油质量或纯度存在任何关联的方法深表关切。
本专家组最后声明，我们随时准备并乐意就任何新建议进行讨论，以确保橄榄油的质量和真实性。
2010年10月8日，马德里（西班牙）