西班牙围绕品鉴小组的争议愈演愈烈
西班牙橄榄油行业的双方都希望农业、渔业、食品和环境部长能就品鉴小组的未来做出决定。
农业协会成员、橄榄油生产商
以及西班牙橄榄油市镇协会（AEMO）的代表齐聚哈恩——西班牙橄榄产区的核心地带——共同签署了一份支持并捍卫品鉴小组的宣言。
“生产方发表意见很容易，因为他们并不负责橄榄油的销售，因此品鉴小组的测试结果对他们来说没有任何风险。
哈恩省省政府负责人弗朗西斯科·雷耶斯签署了这份文件，该文件最终将呈交至农业、渔业、食品与环境部长伊莎贝尔·加西亚·特赫里纳的办公桌上。
“我们不得不回应橄榄油生产行业重要部分提出的要求……以捍卫品鉴小组。”雷耶斯表示。“省议会认为，这是持续提升并捍卫橄榄油品质的关键手段。”
这份宣言在作为全球最大橄榄油生产国的西班牙国内获得了广泛支持，但也遭到了出口商和行业协会的反对。这两个群体警告称，在日益注重分析和数据驱动的世界中，围绕品鉴小组的法律不确定性比比皆是。
对这些法律不确定性表示担忧的组织包括全国工业包装商和食用油精炼商协会（ANIERAC）以及西班牙橄榄油出口工业与商业协会（ASOLIVA）。他们认为，不同国家品鉴小组之间的差异不仅损害了出口商的盈利能力，也损害了西班牙橄榄油生产商在海外的声誉。
“用于初榨橄榄油的感官分析法是橄榄油分级不可或缺的工具，它使我们能够区分不同类别，其重要性甚至超过了理化分析。”——
由全球四大审计公司之一普华永道（PwC）受ANIERAC和ASOLIVA委托进行的一项审计发现，当由不同的品鉴小组进行测试时，特级初榨橄榄油的评级存在30%的差异。
普华永道进行的另一项测试发现，同一品鉴小组对同一份橄榄油样品进行两次测试时，结果存在差异。该样品在首次品鉴后被评定为初榨橄榄油；当再次提交品鉴时，却被评定为特级初榨橄榄油。
普华永道的报告指出：“当同一油样在不同时间送交同一或不同的官方评审团或私营实验室时，评判结果会出现变化，有时甚至导致同一油样获得两种不同的分类。” “在某些情况下，第二次送检的样本获得的评级甚至高于第一次。”
普华永道的报告指出，品鉴橄榄油时感官标准存在差异，且缺乏统一的方法论，是造成这些差异的主要原因。该审计公司建议彻底取消品鉴小组，改用化学测试。
“基于上述报告，显然目前在初榨和特级初榨橄榄油领域确立的感官测试，是一种不恰当的质量控制机制，它违反了西班牙法律体系最基本的原则，严重损害了公众和橄榄油行业的利益，经常造成法律上的不确定性和不安全感，最终使该行业声誉受损，并给行业造成严重的财务损失，”该事务所严厉警告道。
就连支持普华永道审计的ANIERAC和ASOLIVA也认为这一结论有些过于严苛。
“需要说明的是，西班牙行业并非反对感官测试，而是反对其当前的实施方式，以及这些测试给企业及特级初榨橄榄油类别带来的后果，”ASOLIVA主任拉斐尔·皮科·拉普恩特表示。
“橄榄油的质量总是受到质疑，生产商被指控欺诈，而我们认为根本不存在这种欺诈。”
该宣言的起草者和支持者强烈反对普华永道所持有的橄榄油分类技术官僚观点。他们指出，品鉴小组的方法是由国际橄榄油理事会（IOC）确立的，并被纳入了相应的欧盟法规之中。
“适用于初榨橄榄油的感官分析法是橄榄油分级的不可或缺的工具，它使我们能够区分不同类别，其重要性甚至超过了理化分析，”支持者在宣言中写道。
“该方法自诞生以来一直在不断演进，与其他方法一样仍有改进空间……我们并不认同所谓法律不确定的问题，因为缺乏一致、客观且可验证的论据，并呼吁农业、渔业、食品与环境部继续应用该方法。”
皮科·拉普恩特指出，橄榄油生产商在此次争论中忽视了更宏观的经济格局。他认为，出口商在国际市场上的盈利能力需要全球橄榄油质量标准的支撑。他相信，生产商若一味坚持这份未能提供任何证据支持的宣言，将无法说服该部。
“生产方发表意见非常容易，因为他们并不负责橄榄油的营销，因此无需承担感官测试带来的任何风险，”他表示。“另一方面，我们通过前述报告提供了法律不确定性的证据，但生产方却未能提出任何支持其观点的证据，仅做价值判断。”
不过，皮科·拉普恩特认为，本月晚些时候召开的国际橄榄油理事会（IOC）咨询委员会会议，将有助于缓和紧张局势，并制定出既保护出口商又认可生产商立场的解决方案。
该委员会已提出六项建议以帮助化解双方分歧，包括统一品鉴小组标准，以及允许国际橄榄油理事会（IOC）认证实验室对橄榄油质量的判定在12个月内不受质疑。
委员会认为，与其选边站队，不如让古老传统与现代技术和谐共生——正如西班牙众多橄榄园和榨油厂所实践的那样。
“工作组认可感官评估法在初榨橄榄油特征鉴定与分类中的重要性，”委员会表示。
“国际橄榄油理事会及其成员国应加大力度，开展研究以确定化学分析方法，这些方法既能为专业人士提供更强的法律确定性，又能作为感官评估的补充。”