`Brightland lässt die Behauptung fallen, dass die meisten Olivenöle in den USA gefälscht und ranzig sind - Olive Oil Times

Brightland lässt Behauptungen fallen, dass die meisten Olivenöle in den USA gefälscht und ranzig sind

15. Dez. 2021 7:29 EST
Daniel Dawson

Aktuelle News

Der in Kalifornien ansässige Olivenölvermarkter Brightland hat freiwillig eine Erklärung von seiner Website entfernt, in der behauptet wird, dass sie weit verbreitet ist Verfälschung von Olivenöl in den Vereinigten Staaten nach dem Nordamerikanische Olivenölvereinigung (NAOOA) reichte eine Beschwerde bei einer Werbeüberwachungsgruppe ein.

Die NAOOA bestritt Brightlands Behauptung, dass "Das meiste in den USA verkaufte Olivenöl ist verfault, ranzig oder verfälscht“, was Übelkeit und Magenschmerzen verursacht.

Unser Ziel bei all diesen Bemühungen ist es sicherzustellen, dass Fehlinformationen nicht unfair verwendet werden, um Produkte in unserer Branche zu bewerben oder zu verunglimpfen.- Joseph R. Profaci, Geschäftsführer, NAOOA

Die Behauptungen erschienen auf Brightlands Website, Social-Media-Seiten und Online-Artikeln in andere Verkaufsstellen über das Unternehmen und seinen Gründer Aishwarya Iyer.

"Nachdem ich herausfand, dass die Mehrheit des Olivenöls, das die Amerikaner konsumieren, verfault, ranzig und verfälscht ist“, sagte Iyer einem Online-Magazin. Los Angeles vertraulich, "Ich wollte eine Lösung schaffen, die in den USA hergestellt, schön und authentisch ist und so wurde Brightland geboren.“

Siehe auch: Fünf Jahre später sendet der UC Davis Report immer noch Schockwellen

Nach Angaben der National Advertising Division (NAD) von BBB National Programs, einer gemeinnützigen Organisation, hat sich Brightland freiwillig gemeldet, den Anspruch dauerhaft von seiner Website zu entfernen. Infolgedessen hat NAD den Wahrheitsgehalt der Behauptungen nicht überprüft.

Werbung

Die NAD stellte jedoch fest, dass die Behauptungen von Brightland nicht unterstützt wurden und andere Olivenöle auf dem Markt herabsetzten, und empfahl, die Behauptungen zu entfernen.

Brightland sagte, dass es mit der Schlussfolgerung von NAD nicht einverstanden sei, aber "aus Rücksicht auf den Selbstregulierungsprozess hat Brightland die Sprache der Anmerkung des Gründers und wird die Kommentare von NAD berücksichtigen.“

Es wurde nicht erwähnt, die unzähligen abschätzigen Aussagen, die Iyer in anderen Medien zugeschrieben werden, zu ändern oder zu entfernen.

Brightlands ursprüngliche Behauptung stammt wahrscheinlich von a 2011 Bericht von der University of California-Davis, die 73 Prozent der fünf meistverkauften Importe ermittelte "Natives Olivenöl extra in den USA, das in Kalifornien verkauft wurde, erfüllte nicht die Standards des Internationalen Olivenrates für extra natives Olivenöl.

"Sensorische Defekte sind Indikatoren dafür, dass diese Proben oxidiert, von schlechter Qualität und/oder mit billigeren raffinierten Ölen verfälscht sind“, schreiben die sieben Autoren.

Der Bericht war ein Follow-up zu UC Davis' umstrittenem 2010 Bericht Das ergab, dass 69 Prozent der importierten Olivenölproben und 10 Prozent der kalifornischen Olivenölproben, die als natives Olivenöl extra gekennzeichnet sind, die IOC-Standards nicht erfüllten.

Breite Medienberichterstattung über den zweiteiligen Bericht, der teilweise von Kalifornien finanziert wurde olive oil producers, ignorierten die begrenzte Stichprobengröße – 186 Olivenöle von 20 Marken – weitgehend und schlossen stattdessen, dass die Ergebnisse der UC Davis-Studie auf den gesamten nordamerikanischen Markt zutreffen.

Die UC Davis hat inzwischen klargestellt, dass die Ergebnisse der Studie "sollte nicht verwendet werden, um die Qualität oder Authentizität von Olivenöl zu charakterisieren, das derzeit in Kalifornien oder anderswo erhältlich ist.“

Während es sehr schwierig und ungenau ist, das tatsächliche Ausmaß der Olivenölverfälschung und der falschen Etikettierung auf jedem Markt abzuschätzen, haben kleine Studien in anderen Teilen des Landes zu ganz anderen Ergebnissen geführt.

Zum Beispiel a 2015 Studie von der US-amerikanischen Food and Drug Administration fanden heraus, dass nur drei von 88 Proben von nativem Olivenöl extra aus Supermärkten in Washington, DC, entnommen wurden "die Reinheitskriterien nicht erfüllte, was auf eine mögliche Verfälschung mit handelsüblichem Öl und/oder mit Lösungsmittel extrahiertem Olivenöl hindeutet.“

Joseph R. Profaci, der geschäftsführende Direktor der NAOOA, sagte Olive Oil Times dass er mit der Entscheidung von Brightland zufrieden war, die Behauptungen nach jahrelangen Bemühungen, sie zu widerlegen, von ihrer Website zu entfernen.

"Wir freuen uns, dass Brightland freiwillig und dauerhaft zugestimmt hat, keine nicht unterstützten und falschen Behauptungen über die Angeklagten aufzustellen 'verfaultes, ranziges oder verfälschtes Olivenöl, das an US-Verbraucher verkauft wird“, sagte er.

"Für uns ist dies ein Eingeständnis, dass die UC Davis-Berichte von 2010/11 die Behauptungen von Brightland nicht unterstützen und dass es keine andere glaubwürdige Unterstützung gibt, die sie für solche sensationellen Behauptungen anbieten könnten“, fügte Profaci hinzu.

Profaci hofft, dass die Entscheidung als Präzedenzfall dienen kann, um zu verhindern, dass andere Unternehmen von Fehlinformationen über Olivenöl profitieren.

"Brightland ist nicht das einzige Unternehmen, das solche Behauptungen aufstellt“, sagte er. "Unser Ziel bei all diesen Bemühungen ist es sicherzustellen, dass Fehlinformationen nicht unfair verwendet werden, um Produkte in unserer Branche zu bewerben oder zu verunglimpfen.“





Werbung

In Verbindung stehende News

Feedback / Vorschläge