Fünf Jahre später sorgt der Bericht der UC Davis immer noch für Aufsehen

Heute vor fünf Jahren veröffentlichte das Olive Center der University of California in Davis seinen Bericht über eine Studie zur Qualität von Olivenölen in einigen Supermärkten der Region. Der brisante Bericht sollte sich als bahnbrechend erweisen und wurde unzählige Male herangezogen, um die Machenschaften skrupelloser Hersteller zu veranschaulichen.

Siehe auch: Gericht lehnt Relevanz der Davis-Studie bei der Abweisung der Klage gegen Deoleo ab

Die Studie, die teilweise von kalifornischen Produzenten finanziert wurde, war zwar klein angelegt, hatte aber große Wirkung: „69 Prozent der als ‚extra vergine‘ gekennzeichneten importierten Olivenöle“, so der Bericht, „erfüllten nicht den sensorischen Standard des IOC.“ Mit anderen Worten: Die meisten importierten Olivenöle der Kategorie „extra vergine“ waren gar nicht extra vergine.

Diese einfache Aussage erwies sich für die Mainstream-Presse als unwiderstehlich, und der Davis-Bericht wurde seitdem immer wieder zitiert – und falsch zitiert.

Das Dokument wurde zu einem wesentlichen Beweis in Sammelklagen und Anhörungen der Handelskommission. Es sollte zum Schlachtruf für die Bemühungen um die Einführung einer Vermarktungsverordnung, für den Versuch, Importkontrollen im Bundeslandwirtschaftsgesetz durchzusetzen, für die Einrichtung einer kalifornischen Olivenölkommission und zuletzt für die Verabschiedung neuer Qualitätsstandards in Kalifornien werden.

„Es schien damals berichtenswert“, sagte Dan Flynn, der Geschäftsführer des UC Davis Olive Center, „aber ich hatte wirklich keine Ahnung, wie groß die Sache werden würde und dass sie so lange nachwirken würde, wie sie es getan hat.“ Überwältigt von der Resonanz auf den Bericht hörte Flynn, dass über tausend Nachrichtenagenturen die Geschichte innerhalb weniger Tage nach ihrer Veröffentlichung aufgegriffen hatten. „Das war mein Einstieg in das moderne Zeitalter und in die Art und Weise, wie sich Nachrichten verbreiten“, sagte Flynn.

Trotz dieser Resonanz blieben die Studie und ihre Methoden nicht von Kritik verschont, doch Flynn steht ohne Wenn und Aber hinter dem Bericht. „Wir haben ein Licht auf ein Problem geworfen, das da draußen existierte“, sagte er. „Nach fünf Jahren und allem, was passiert ist, bin ich zufrieden mit dem, was wir getan haben.“

Eine Google-Suche zeigt, wie oft der Bericht des Olive Center im Laufe der Jahre zitiert wurde, doch kein Zitat war so öffentlichkeitswirksam – und ungenau – wie eines in einer berüchtigten Infografik der New York Times, die behauptete, 69 Prozent aller importierten Olivenöle seien „verfälscht“. Zwar korrigierte die Times den Artikel schließlich, doch der Schaden war bereits angerichtet, und weitere Anschuldigungen flogen über den Atlantik hin und her.

Olivenölproduzenten überall waren zu Recht schockiert darüber, wie wirksam der Davis-Bericht sein konnte, um Misstrauen gegenüber Olivenöl in all seinen Formen zu schüren. Verbrauchermagazine und Interessenverbände auf der ganzen Welt begannen, ihre eigenen, oft pseudowissenschaftlichen Qualitätstests durchzuführen, die bestimmte Öle in Verruf brachten, aber auch dazu dienten, einen dunklen Schatten über die Olivenölbranche und alle darin Tätigen zu werfen.

Fehlinformationen grassierten und jeder wollte wissen, ob das Olivenöl in seiner Küche gut war oder nicht. Der beliebte Fernseh-Ratgeber Dr. Oz nutzte die Verwirrung aus und erklärte seinen 3 Millionen Zuschauern, man müsse das Öl einfach in den Kühlschrank stellen, um zu prüfen, ob es extra vergine sei – eine Methode, die Oz zufolge bei ihm gut funktionierte, die sich jedoch, wie sich herausstellte, als völlig unbegründet erwies.

Seit dem Davis-Bericht haben die Hersteller auf beiden Seiten der darauf folgenden Debatte ihre Bemühungen verstärkt, die Qualität ihrer Produkte zu verbessern und Marken durch Herkunftsbezeichnungen, Wettbewerbsauszeichnungen und Qualitätssiegel zu differenzieren. Langsam sprechen die Menschen wieder über die gesundheitlichen Vorteile von Olivenöl und darüber, wie es den Geschmack von Gerichten verfeinert.

Im vergangenen Monat schlug die Gruppe, die viele der Olivenölimporteure vertritt, die Ziel der Studie von 2010 waren, jedoch mit einem eigenen Bericht zurück, der ihrer Meinung nach die Unzulänglichkeit der neuen kalifornischen Standards aufzeigte. Kritiker bezeichnen diesen Bericht als äußerst mangelhaft, und die Debatte geht weiter.