Gericht lehnt die Relevanz der Davis-Studie ab und weist die Klage gegen Deoleo ab

Verdächtig kurz nach (genauer gesagt sechs Tage nach der Veröffentlichung) eines im März 2018 erzielten Vergleichs in Höhe von 7 Millionen Dollar in einer Sammelklage gegen Deoleo versuchte der Kläger Kevin Fahey aus Washington D.C., im Namen der Allgemeinheit des District of Columbia, die Behauptung wieder aufleben zu lassen, dass das native Olivenöl extra von Bertolli in Wirklichkeit immer noch nicht das sei, was es zu sein vorgibt.

Dieser dürftige Sachverhalt reicht nicht aus, damit das Gericht die begründete Schlussfolgerung ziehen kann, dass Deoleo für das vorgeworfene Fehlverhalten haftet. – US-Bezirksgericht

Am 8. November 2018 gab das US-Bezirksgericht für den District of Columbia dem Antrag von Deoleo auf Abweisung der Klage statt.

Im Rahmen des Vergleichs vom März 2018 erklärte sich Bertolli bereit, sicherzustellen, dass „Made in Italy“ genau das bedeutet – nämlich sein Produkt in schützendem grünem Glas abzufüllen und während des Abfüllprozesses strengere Prüfprotokolle anzuwenden.

In der neuen Klage versuchte der Kläger Fahey, die Behauptung wieder aufzugreifen, dass Bertollis EVOO tatsächlich immer noch kein EVOO sei, was einen Verstoß gegen das Verbraucherschutzgesetz von D.C. darstelle, wonach es rechtswidrig ist, „eine unlautere oder irreführende Handelspraxis anzuwenden, unabhängig davon, ob ein Verbraucher tatsächlich irregeführt, getäuscht oder geschädigt wird …“ Zu den irreführenden Praktiken gehört es, „darzustellen, dass Waren oder Dienstleistungen einen bestimmten Standard, eine bestimmte Qualität, Güteklasse, einen bestimmten Stil oder ein bestimmtes Modell aufweisen, wenn sie in Wirklichkeit etwas anderes sind“.

Fahey stützte seine Behauptung, Bertolli habe eine Flasche Olivenöl, die er 2018 gekauft hatte, irreführend falsch etikettiert, ausschließlich auf die 2010 von der University of California in Davis durchgeführte Studie zur Olivenölqualität. Richter Christopher Cooper wollte davon jedoch nichts wissen. Er wies diesen „dürftigen ‚Sachverhalt‘“ als stichhaltige Grundlage für die Vorwürfe zurück und erklärte, das Gericht müsse sich auf methodische, zeitliche und geografische Annahmen (die seiner Ansicht nach alle zweifelhaft seien) einlassen, um Faheys Klage anzunehmen.

Siehe auch: Memorandum Opinion des US-Bezirksgerichts

Methodisch lehnte er es ab, dass eine Studie aus dem Jahr 2010 Behauptungen über Bertolli EVOO im Jahr 2018 stützen könne. Richter Cooper wies nicht nur auf den geringen Umfang der Tests von 2010 hin (3 Flaschen aus verschiedenen Chargen), sondern auch darauf, dass die Proben von Bertolli-Öl in dieser Studie zwar die chemischen Kriterien der EVOO-Klassifizierung erfüllt hätten, jedoch nur bei den Geschmackstests durchfielen. Er stellte fest, dass diese Tests naturgemäß subjektiv waren, und wies darauf hin, dass selbst in der Studie von 2010 die Norm des Internationalen Olivenrats vorsieht, dass eine zweite Prüfergruppe zur Verifizierung der ersten hätte herangezogen werden müssen.

In zeitlicher Hinsicht führte Richter Cooper an, dass Olivenöl, wenn es naturgemäß von Charge zu Charge variieren würde, sicherlich auch von Jahr zu Jahr und von Saison zu Saison variieren würde. Er stellte die Frage, warum Tests, die 2010 an Bertolli-EVOO durchgeführt wurden, irgendeinen Einfluss auf das Produkt im Jahr 2018 haben sollten.

Schließlich merkte er an, dass die in Kalifornien gekauften Flaschen „nicht plausibel darauf hindeuten, dass die von Fahey [in D.C.] gekaufte Flasche ähnlich mangelhaft war, geschweige denn, dass jede in D.C. verkaufte Flasche dies ebenfalls war“. Er stützt dies auf eine Entscheidung in einem Fall aus dem Jahr 2011, der in Florida verkauftes EVOO betraf und in dem die Klage ebenfalls abgewiesen wurde.

Während die Stattgabe von Deoleos Antrag auf Klageabweisung einerseits auf Faheys fast vollständigem Mangel an Beweisen zur Stützung seiner Klage beruhte, geschweige denn der Klage „der Bevölkerung von Washington D.C.“, lässt der Ton der Stattgabe vermuten, dass dieser Zug nun möglicherweise vor Gericht abrupt zum Stillstand gekommen ist und dass die Auswirkungen der oft zitierten Davis-Studie aus dem Jahr 2010 ihren Lauf genommen haben könnten.

---