EU-Gesetzgeber verschieben Mercosur-Handelsabkommen nach knapper Abstimmung

Weniger als eine Woche nach der Unterzeichnung des Freihandelsabkommens zwischen der Europäischen Union und dem Mercosur in Paraguay stimmte das Europäische Parlament dafür, das Abkommen zu verschieben.

Das Abkommen war bereits vom Europäischen Rat, bestehend aus den 27 Außenministern der Mitgliedstaaten, gebilligt worden, und es wurde allgemein erwartet, dass die Abgeordneten diesem Beispiel folgen würden.

Stattdessen schlossen sich rechtsextreme Abgeordnete des Europäischen Parlaments ihren Kollegen von der extremen Linken und den Grünen an und stimmten mit 334 zu 324 Stimmen bei 11 Enthaltungen dafür, ein Rechtsgutachten des Europäischen Gerichtshofs einzuholen.

Dieser Antrag könnte das Abkommen um bis zu zwei Jahre verzögern. Mitglieder des Handelsausschusses des Europäischen Parlaments erklärten jedoch, dass die Gesetzgeber die Umsetzung von Teilen des Abkommens zulassen könnten, während das Gericht seine Prüfung durchführt.

Die Gesetzgeber baten den Gerichtshof, eine Klausel zu prüfen, die es den Mercosur-Mitgliedern – Argentinien, Brasilien, Paraguay und Uruguay – ermöglichen würde, erneut Zölle auf europäische Waren zu erheben, falls ihre Agrarexporte durch künftige europäische Maßnahmen eingeschränkt werden sollten.

Sollte das Abkommen vom Europäischen Parlament gebilligt und von den vier südamerikanischen Ländern ratifiziert werden, würde das EU-Mercosur-Abkommen die weltweit größte Freihandelszone schaffen, die etwa 700 Millionen Menschen umfasst und Zölle auf 99 Prozent der Waren abschafft.

Europäische Rindfleisch-, Geflügel-, Milch-, Obst- und Getreidebauern argumentieren seit langem, dass sie mit den niedrigeren Produktionskosten der Erzeuger in Argentinien und Brasilien nicht konkurrieren können.

Während europäische Olivenölproduzenten das Abkommen begrüßt haben, warnen Tafelolivenproduzenten, dass dessen Struktur sie benachteiligt.

Das Abkommen verpflichtet die europäischen Länder, Zölle sofort abzubauen, während die südamerikanischen Länder die Zölle auf bestimmte Waren, darunter Tafeloliven und Olivenöl, über einen Zeitraum von 15 Jahren schrittweise abbauen würden.

Hunderte von Landwirten versammelten sich vor der Abstimmung vor dem Europäischen Parlament in Straßburg, Frankreich, um gegen das Abkommen zu protestieren.

Die stellvertretende Außenministerin Uruguays, Valeria Csukasi, erklärte gegenüber lokalen Medien, es sei unvorstellbar, dass das Europäische Parlament das Abkommen genehmigen würde, während die Landwirte aktiv protestierten. Dennoch geht das uruguayische Außenministerium davon aus, dass das Abkommen die Prüfung bestehen wird, trotz dessen, was es als vorübergehendes „Hindernis“ bezeichnete.

Unterdessen setzen die Regierungen von Argentinien, Brasilien, Paraguay und Uruguay die innerstaatlichen Genehmigungsverfahren in ihren jeweiligen Parlamenten fort.

Einige europäische Gesetzgeber bleiben skeptisch, was die Zukunft des Abkommens angeht. Ein prominentes Mitglied der Mitte-Links-Fraktion der Sozialisten und Demokraten bezeichnete die Abstimmung als „Verzögerungstaktik“, die darauf abziele, das Abkommen zu untergraben.

Innerhalb der Olivenölbranche haben einige Akteure angemerkt, dass die Gegner des Abkommens eine stärkere Koordination und Dringlichkeit an den Tag legen als die Befürworter, die auf eine Ratifizierung hinarbeiten.

Der Geschäftsführer der Argentina Olive Group, dem größten Olivenölproduzenten und -exporteur der südlichen Hemisphäre, argumentierte seinerseits, dass Handelsbarrieren letztendlich niemandem nützen.

„Protektionismus ist nicht gut für die Produktivität“, sagte Frankie Gobbee gegenüber der Olive Oil Times. „Je mehr Freiheit es gibt, desto mehr Handel gibt es in der Welt und desto größer sind die Chancen für die Menschen, besser zu leben. Das ist eine universelle Regel: Wenn sich die Welt abschottet, leben die Menschen schlechter.“