El caso Kangadis sigue adelante a pesar de la quiebra
La demanda contra el vendedor del aceite de oliva Capatriti sigue adelante, a pesar de la quiebra de la empresa que lo comercializa.
Los demandantes de la demanda colectiva por adulteración del aceite de oliva de Kangadis celebraron una pequeña victoria la semana pasada después de que un juez federal aceptara seguir adelante con el caso, por valor de 261 millones de dólares, a pesar de la quiebra de la empresa
.
El caso se refiere al aceite de oliva de la marca Capatriti, que Kangadis comercializa como «aceite de oliva 100 % puro». Según la demanda presentada por los demandantes, los análisis determinaron que el aceite en cuestión no es en absoluto aceite de oliva, sino aceite de orujo de oliva, un aceite refinado elaborado a partir de subproductos de la primera prensada de las aceitunas, incluyendo los huesos sobrantes y la pulpa extraída mediante calor y disolventes químicos. Al ser el aceite comestible de menor calidad derivado de las aceitunas, el aceite de orujo de oliva
se utiliza principalmente en la industria de la restauración.
El 18 de septiembre, el juez federal de distrito Jed Rakoff, del Distrito Sur de Nueva York, ordenó la certificación de la demanda colectiva. La certificación se produce cuando el tribunal considera que se cumplen ciertos requisitos previos entre los demandantes, como que todos compartan la misma reclamación.
Rakoff ya había certificado el caso Ebin contra Kangadis en marzo, pero el proceso se detuvo debido a la quiebra de Kangadis Food Inc. (KFI). Las acusaciones se han trasladado efectivamente a una demanda contra Kangadis Family Management LLC, una empresa propiedad de tres miembros de la familia Kangadis que también son accionistas de KFI.
Los demandantes afirman que la promesa de «aceite de oliva 100 % puro», impresa en cinco de las caras de las latas de Capatriti, influyó en su decisión de comprar el producto y que esa afirmación falsa infringió las leyes de protección del consumidor.
Kangadis ha rebatido la demanda alegando que los miembros de la demanda colectiva se definen como «todas las personas en Estados Unidos que compraron aceite de oliva 100 % puro Capatriti envasado antes del 1 de marzo de 2013». La empresa vende a minoristas, no directamente a los consumidores.
Sin embargo, el juez desestimó ese argumento. «Si una persona compró o no durante el periodo de la demanda colectiva una lata… que realmente contenía orujo es una cuestión tan objetivamente determinable como se puede plantear», escribió en la resolución el juez federal de distrito Jed Rakoff, del Distrito Sur de Nueva York.
El año pasado, la Asociación Norteamericana del Aceite de Oliva (NAOOA) presentó una demanda contra Kangadis —que opera bajo las marcas Gourmet Factory, Capatriti y Porto— alegando «etiquetado ilegal, engañoso y fraudulento». Aunque la NAOOA y Kangadis llegaron a un acuerdo confidencial en julio de 2013, los costes legales obligaron a la empresa a declararse en quiebra.