Réfléchissez-y à deux fois avant de croire aux allégations sur les antioxydants

Lorsque l’une des rares allégations alimentaires à avoir survécu à un examen européen rigoureux a été l’effet antioxydant des polyphénols d’olive, cela a réjoui le secteur de l’huile d’olive – et entraîné une explosion de l’offre d’extraits d’olive sur le marché –, mais l’expert en nutrition John Finley explique ici pourquoi il vaut mieux garder la tête froide face aux allégations antioxydantes.

L'allégation selon laquelle les polyphénols d'olive protègent les lipides sanguins contre les dommages oxydatifs (un facteur clé dans les maladies cardiovasculaires) figurait parmi la poignée d'allégations de santé alimentaire que l'Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA) a acceptées l'année dernière après en avoir examiné plus de 2 700. Un registre qui approuverait ces allégations – et en interdirait les autres – est actuellement examiné par le Parlement européen, qui fait l'objet de pressions pour qu'il y oppose son veto avant la fin de la période d'examen, le 27 avril.

Parallèlement, la liste des acteurs du secteur des extraits d’huile d’olive s’est considérablement allongée, rapporte nutraingredients.com, depuis que l’EFSA a accepté l’allégation relative aux antioxydants. Parmi les fournisseurs figurent désormais Genosa et Probeltebio (Espagne), Indena et Phenofarm (Italie), Creagri (États-Unis) et Kaneka (Japon), en partenariat avec la société italienne d’huile d’olive Costa d’Oro.

Beaucoup mettent en avant les conclusions de l’EFSA et le fait que leurs extraits contiennent des concentrations bien plus élevées d’hydroxytyrosol, un polyphénol de l’olive, que l’huile d’olive ou les olives. Une dose de 100 mg d’Hytolive produit par Genosa, par exemple, est présentée comme contenant l’équivalent en hydroxytyrosol de 500 ml d’huile d’olive extra vierge.

Si vous souhaitez maximiser les bienfaits pour la santé cardiaque, vaut-il mieux utiliser un extrait plutôt que de l’huile d’olive ? Et que doit prendre en compte le secteur de l’huile d’olive lorsqu’il avance des allégations antioxydantes ? Afin de susciter le débat, Olive Oil Times s’est entretenu avec le professeur John Finley, expert en nutrition et responsable du Programme national de nutrition humaine au sein du Service de recherche agricole du ministère américain de l’Agriculture.

Si les extraits fournissent une dose plus élevée d’hydroxytyrosol sans la teneur en matières grasses de l’huile d’olive, constituent-ils une meilleure alternative pour ceux qui souhaitent bénéficier des bienfaits antioxydants ?

Finley : Certainement pas ! Les êtres humains ont évolué en se nourrissant d’aliments et se sont adaptés aux quantités de composés bioactifs présents dans ces aliments ; par conséquent, si l’on a le choix, obtenir des nutriments et des composés bioactifs par le biais de l’alimentation est toujours la meilleure option. Nous apprenons que pour de nombreux composés bioactifs, ce n’est pas une substance isolée mais le milieu complexe présent dans les aliments qui procure les bienfaits. Par exemple, les fruits et légumes sont associés à une diminution du risque de cancer, mais deux grandes études ayant administré du bêta-carotène isolé (la substance issue des fruits et légumes supposée responsable de cette diminution) ont en réalité entraîné une augmentation du cancer du poumon.

Rappelons-nous également la vieille maxime de la toxicologie : « C'est la dose qui fait le poison ». Cela est particulièrement vrai en nutrition, car il existe généralement trois catégories d'effets biologiques : la carence, où l'ajout d'une substance améliore la santé ; l'adéquation, où l'ajout n'améliore pas la santé et n'a pas d'effet néfaste ; et la toxicité, où l'ajout entraîne des dommages pour la santé. La toxicité peut se manifester non seulement en causant un préjudice direct, mais aussi en provoquant des déséquilibres nutritionnels/métaboliques qui entraînent ensuite des dommages.

L'huile d'olive contient non seulement de l'hydroxytyrosol, mais aussi un mélange naturel d'autres composés, et l'être humain a évolué en consommant des aliments tels que l'huile d'olive. Il n'a pas évolué en consommant de l'hydroxytyrosol, et nous ne savons donc pas comment l'organisme pourrait réagir à des doses élevées d'hydroxytyrosol purifié. Il faut également garder à l'esprit que de nombreux consommateurs partent du principe que « si un peu vous aide, beaucoup peut vous guérir de tous vos maux ».

Que devrait garder à l’esprit l’industrie agroalimentaire concernant l’utilisation d’allégations telles que celle relative aux antioxydants, approuvée par l’EFSA et actuellement examinée par le Parlement européen ?

De nombreuses allégations relatives à l’huile d’olive ont été soumises à l’EFSA, mais une seule a été autorisée : « Protection des particules de LDL contre les dommages oxydatifs ». Le groupe d’experts a fondé sa décision sur « une étude bien menée et suffisamment puissante, ainsi que deux études à plus petite échelle qui ont montré des effets significatifs et dose-dépendants de la consommation de polyphénols d’huile d’olive (pendant trois semaines) sur des marqueurs appropriés de la peroxydation des LDL (oxLDL) ». Les preuves à l'appui comprenaient « une étude à court terme et une étude aiguë, (qui utilisaient) des marqueurs de la peroxydation des LDL (diènes conjugués, résistance ex vivo des LDL à l'oxydation) allant dans le même sens.

Il faut garder à l’esprit qu’une seule allégation parmi tant d’autres a été étayée, et que celle-ci reposait sur des preuves très limitées, dont certaines utilisaient des biomarqueurs non validés. Cette allégation est favorable à l’industrie de l’huile d’olive, mais elle pourrait changer rapidement à la suite d’une seule étude négative (je ne connais pas le protocole de l’EFSA pour la réévaluation des allégations de santé).

Mon conseil serait donc d’utiliser cette allégation (tout en prévoyant un plan de secours au cas où des données négatives apparaîtraient), mais de commencer rapidement à travailler pour mieux étayer cette allégation. Je ne pense pas que l’innovation doive être la priorité pour le moment. Il faudrait plutôt que les essais cliniques continuent de se concentrer sur les polyphénols et l’oxydation des LDL.

Une question importante est la suivante : quelle est la variation de la teneur et de la composition en polyphénols de l’huile d’olive ? Quels sont les effets de la variété, de la saison, de la situation géographique, de la transformation et du stockage ? Quels groupes de consommateurs tirent le plus grand bénéfice de l’huile d’olive (les « répondeurs ») ? Existe-t-il des groupes pour lesquels l’huile d’olive est néfaste ?

D'une manière générale, la communauté des professionnels de l'alimentation et de la nutrition devrait s'orienter vers une approche fondée sur des preuves pour les allégations ; c'est-à-dire que les allégations sont validées ou rejetées sur la base de critères très rigoureux, principalement des études sur l'homme utilisant des critères d'évaluation cliniquement significatifs. Le rejet d'un si grand nombre d'allégations par l'EFSA a suscité beaucoup de tollé, mais cela résulte en partie du fait que l'industrie alimentaire ne comprend pas la rigueur d'un examen fondé sur des preuves.

Que suggèrent les recherches concernant les bénéfices pour les consommateurs des effets antioxydants des produits à base d'olive ?

Le problème lié à la commercialisation du potentiel « antioxydant » réside dans le fait que ce concept repose encore sur des idées dépassées concernant la neutralisation des radicaux libres. La piégeage des radicaux libres dépend de la capacité de l'organisme à absorber le piégeur avec une efficacité relative et à le transporter vers le site d'action ; on suppose également que le composant présent dans l'aliment est le composant actif (c'est-à-dire que les transformations métaboliques ne sont soit pas comprises, soit pas prises en compte). On en sait peu sur ces processus pour les différents composants polyphénoliques de l'huile d'olive.

Mais des recherches récentes montrent qu'il s'agit d'une théorie simpliste, et la véritable capacité d'un composant alimentaire à exercer une fonction antioxydante pourrait être médiée par des voies complexes sans rapport avec la neutralisation des radicaux libres.

Ainsi, en ce qui concerne les produits, l'allégation de santé de l'EFSA peut contribuer à leur vente, mais une seule étude négative ou des données montrant que la capture des radicaux libres par les polyphénols de l'huile d'olive n'est pas physiologiquement significative peut tout changer.

De plus, les entreprises agroalimentaires doivent garder à l'esprit que tout bénéfice pour la santé lié à un aliment donnera lieu à des sous-groupes de « répondeurs » et de « non-répondeurs ». Cibler l'ensemble des consommateurs maximise les ventes, mais maximise également le risque de voir les bénéfices dilués par les non-répondeurs. Les recherches ciblant un groupe restreint de répondeurs seront plus solides et déboucheront sur un ensemble de données d'efficacité plus probant.

Vos recherches suggèrent qu'un faible niveau de stress oxydatif pourrait en réalité contribuer à prévenir certaines maladies chroniques. Quelles en sont les implications pour les consommateurs et pour les acteurs du secteur alimentaire ?

Cela signifie que se concentrer sur un seul résultat, comme la réduction du stress oxydatif par la consommation d’antioxydants traditionnels, n’est peut-être pas une bonne chose. En effet, certaines études épidémiologiques suggèrent que les personnes qui consomment des compléments antioxydants vivent en réalité moins longtemps que celles qui n’en prennent pas.

Le défi nutritionnel d'aujourd'hui est l'obésité et les maladies chroniques qui y sont liées. Pour lutter contre l'obésité, il ne suffit pas d'ajouter ou de supprimer des aliments dans l'alimentation d'un individu. Il faut plutôt examiner le régime alimentaire global dans le contexte du mode de vie – en particulier l'activité physique. Nous devons cesser de manger les « bons » aliments et adopter plutôt une alimentation variée, riche en fruits et légumes, dont l'apport calorique est adapté à notre activité physique. Aucun aliment n'est intrinsèquement « mauvais » : il ne devient mauvais que s'il est consommé en quantités inappropriées. De même, de nombreux aliments, dont l'huile d'olive, peuvent être « bons » en quantités raisonnables, mais aggraver considérablement l'obésité s'ils sont consommés en excès.

Quelles informations sur les antioxydants serait-il le plus utile d’inclure sur les étiquettes des bouteilles ?

Je ne suis pas d'accord avec le concept de commercialisation de produits sur la base de composants « bioactifs » individuels ; en tant que nutritionniste, je pense que l'accent mis sur les ingrédients alimentaires, et non sur l'alimentation globale, a, en partie, favorisé l'obésité et le diabète. Les consommateurs doivent considérer leur alimentation et leur mode de vie dans leur ensemble – les aliments individuels et leurs composants ne sont pas aussi importants que l'alimentation dans son ensemble. L'huile d'olive peut certainement faire partie d'un régime alimentaire sain, mais il faut garder à l'esprit que la consommation de polyphénols bénéfiques est liée à la consommation de lipides et de calories ; la consommation d'huile d'olive doit donc être équilibrée au sein du régime alimentaire. En fonction de facteurs tels que l'âge, le sexe, la taille et le niveau d'activité physique, certaines personnes peuvent en consommer des quantités assez importantes, tandis que d'autres devraient en consommer très peu.

Sur quoi portez-vous actuellement vos recherches en matière d'antioxydants ?

En tant que responsable du programme national de nutrition humaine au sein du Service de recherche agricole, je ne mène pas moi-même les recherches, mais je définis les priorités du programme pour d'autres scientifiques. Notre programme comporte de nombreuses recherches sur les antioxydants, notamment les projets spécifiques suivants :

---

.