Una lezione "interattiva" sulle frodi nel settore dell'olio d'oliva

La semplificazione eccessiva di argomenti complessi, volta a soddisfare una capacità di attenzione limitata, può nascondere ciò che, troppo spesso, non è altro che un'ulteriore fonte di disinformazione.

Le infografiche e i cosiddetti «contenuti interattivi» mirano a presentare argomenti complessi con semplicità estetica. Troppo spesso, però, la loro bellezza ha un prezzo. Proprio come i limiti informativi dei tweet da 140 caratteri, queste immagini scorrevoli lasciano ai lettori una comprensione incompleta e spesso imprecisa di argomenti che meriterebbero un’analisi più approfondita.

Ieri, il New York Times ha pubblicato una presentazione intitolata “Extra Virgin Suicide”, che presentava 15 schede sul processo di adulterazione su larga scala nell’industria dell’olio d’oliva in Italia.

Vedi anche: Cronologia dell'infografica del NY Times sulla frode dell'olio d'oliva

Poche ore dopo la pubblicazione, ho chiesto a quattro persone presenti a una cena di scorrere l’articolo del Times sul mio telefono e di dirmi quale fosse, secondo loro, il “messaggio chiave” della pubblicazione. Ecco cosa hanno risposto:

  • "Non comprate olio d'oliva italiano."
  • "Tutti quelli che lavorano nel settore dell'olio d'oliva sono dei truffatori."
  • "Mi fa venire voglia di usare un altro olio, come quello di vinaccioli."
  • "Non avevo idea che la maggior parte dell'olio d'oliva fosse tagliato con sostanze chimiche. Mi fa schifo."

Sebbene la seconda diapositiva della presentazione contenga l’importante precisazione “gran parte” dell’olio d’oliva italiano, alcuni lettori hanno avuto l’impressione che tutti i produttori italiani operino in questo modo.

Una delle schede della serie recitava: «circa il 69% dell’olio d’oliva in vendita negli Stati Uniti è adulterato». Probabilmente si riferiva allo studio del 2010 dell’Università della California di Davis, secondo cui campioni di dieci marche importate etichettate come extravergine in tre supermercati della California (non esattamente un campione rappresentativo a livello nazionale) risultavano di qualità inferiore agli standard — non che fossero stati intenzionalmente «adulterati».

Nicholas Blechman
Nicholas Blechman

L'articolo cita come fonte Tom Mueller, autore di “Extra Virginity”.

Il Times applica una definizione piuttosto vaga al termine “interattivo”, riferendosi apparentemente al fatto che possiamo cliccare da una diapositiva all’altra e tornare indietro se vogliamo. Non c’è modo per i lettori di commentare effettivamente l’articolo (e sicuramente ci sarebbero commenti).

Negli ultimi anni, i consumatori disorientati sono stati bombardati da messaggi confusi provenienti dai sostenitori dell’olio d’oliva e da campagne negative condotte da gruppi di produttori nella loro zelante ricerca di quote di mercato.

Messaggi semplici e informativi sulla qualità, i benefici e gli usi dell’olio d’oliva finiranno per chiarire la confusione e favorire un maggiore consumo di questo alimento vitale e salutare.

Tuttavia, nel tentativo di sintetizzare un argomento così complesso per un pubblico con una capacità di attenzione sempre più breve, c'è il rischio che un'eccessiva semplificazione possa mascherare ciò che spesso è solo un'ulteriore disinformazione.

La cronologia infografica del New York Times sulla frode dell'olio d'oliva