Il New York Times aggiorna l'infografica sulla frode dell'olio d'oliva
Il New York Times ha apportato alcune modifiche a un'infografica sulle frodi relative all'olio d'oliva che, secondo i critici, era in parte sensazionalistica e imprecisa.
Il New York Times ha modificato un'infografica sulle frodi nell'olio d'oliva che, secondo i critici, era in parte sensazionalistica e imprecisa.
Le modifiche sono state apportate sul sito web del New York Times oggi, poco dopo le 20:00 ora standard orientale, ovvero circa quattro giorni dopo la pubblicazione dell'articolo originale.
Vedi anche: Cronologia
dell'infografica del NY Times sulle frodi nell'olio d'oliva Tra le modifiche, Tom Mueller, autore del libro Extra Virginity, è stato rimosso come fonte dell'articolo dopo aver insistito sul fatto di non essere responsabile della disinformazione.
La diapositiva che ha attirato maggiormente l’attenzione affermava: “Il 69% dell’olio d’oliva in vendita (negli Stati Uniti) è contraffatto”. Il Times l’ha modificata in: “Il 69% dell’olio d’oliva importato etichettato come ‘extra vergine’ non ha soddisfatto, in una prova di degustazione, gli standard previsti per tale etichetta”.
Un'altra diapositiva recitava originariamente: "Le bottiglie sono etichettate 'Extra Vergine' e contrassegnate con 'Made in Italy' (stranamente questo è legale anche se l'olio non proviene dall'Italia)".
È stata modificata in: «Le bottiglie sono etichettate come “Extra Vergine” e recano la dicitura “Confezionato in Italia” o “Importato dall’Italia”. (Stranamente, ciò è legale anche se l’olio non proviene dall’Italia — sebbene i paesi di origine dovrebbero essere indicati sull’etichetta.)»
Un'altra diapositiva recitava: «L'olio d'oliva viene tagliato con olio più economico». È stata modificata in: «In alcune raffinerie l'olio d'oliva viene tagliato con olio più economico».
In precedenza, l’illustratore dell’articolo si era lamentato in un aggiornamento su Twitter di «ricevere lettere sulla risonanza magnetica nucleare dell’olio d’oliva da parte di chimici italiani», pur essendo «solo un illustratore». Con Mueller rimosso come fonte dell’articolo, non è chiaro chi abbia scritto il pezzo.
Una spiegazione delle correzioni non era ancora apparsa sulla pagina delle rettifiche del Times.
Le correzioni potrebbero rassicurare coloro che ritenevano che le generalizzazioni dell’articolo rafforzassero gli stereotipi e accusassero una moltitudine di onesti produttori italiani di olio d’oliva. Ma quando le notizie viaggiano alla velocità della luce, quattro giorni sono un’eternità, e le affermazioni che il Times ha ritrattato oggi erano già state diffuse e condivise in tutto il mondo.
AGGIORNAMENTO (25 febbraio 2014):
Una versione precedente di questo grafico conteneva diversi errori.
Le olive utilizzate per produrre olio di qualità inferiore agli standard vengono tipicamente portate ai frantoi giorni, settimane o addirittura mesi dopo essere state raccolte, non "nel giro di poche ore".
Il grafico ha confuso due pratiche discutibili che si possono riscontrare in alcuni settori dell'industria dell'olio d'oliva. Alcuni produttori mescolano l'olio d'oliva con olio di soia o altri oli economici, mentre altri mescolano oli vegetali con beta-carotene e clorofilla per produrre olio d'oliva contraffatto; le due pratiche di solito non vengono combinate.
L'olio d'oliva imbottigliato in Italia e venduto negli Stati Uniti può essere etichettato come "confezionato in Italia" o "importato dall'Italia" — non "prodotto in Italia" — anche se l'olio non proviene dall'Italia. (Tuttavia, i paesi di origine dovrebbero essere indicati sull'etichetta.)
Uno studio del 2010 condotto da ricercatori dell’Università della California, Davis, ha rilevato che il 69% dell’olio d’oliva importato etichettato come “extra vergine” non soddisfaceva, in un test di degustazione e di odore effettuato da esperti, gli standard previsti per tale etichetta. Lo studio suggeriva che i campioni non conformi fossero stati ossidati; fossero stati adulterati con olio d’oliva raffinato più economico; o fossero di scarsa qualità perché prodotti con olive danneggiate o troppo mature, oppure con olive che erano state conservate o lavorate in modo improprio — o una combinazione di questi difetti. Non concludeva che il 69% dell’olio d’oliva in vendita negli Stati Uniti fosse stato alterato.
Infine, l’infografica citava erroneamente Tom Mueller, che gestisce il blog Truth in Olive Oil, come fonte delle informazioni. Sebbene il blog del signor Mueller e altri suoi scritti siano stati consultati durante la preparazione dell’infografica, molte delle sue conclusioni sono state interpretate in modo errato.”
Cronologia dell’infografica del New York Times sulla frode dell’olio d’oliva