Messa in discussione di uno studio dell'Università della California, Davis
Sono state sollevate alcune perplessità riguardo al campione utilizzato per sostenere la conclusione secondo cui il 10% degli oli d'oliva californiani sottoposti a test non soddisfaceva gli standard previsti per l'olio extravergine di oliva. Successivamente, la discrepanza è stata attribuita a un errore di battitura.
Una delle conclusioni principali di un nuovo rapporto dell’Olive Center dell’Università della California di Davis è stata messa in discussione nella giornata di oggi.
Il rapporto affermava che "il 10% dei campioni di olio d'oliva californiano etichettati come olio extravergine di oliva non soddisfaceva gli standard IOC/USDA per l'olio extravergine di oliva". Il 10% si riferiva a un singolo campione di olio extravergine di oliva Bariani che un laboratorio in Australia aveva riscontrato presentare difetti sensoriali. L'olio extravergine di oliva, secondo le linee guida IOC e USDA, non può presentare tali difetti.
Un articolo
dell’Olive Oil Times sul rapporto ha sottolineato oggi che, secondo l’appendice del rapporto, l’olio d’oliva Bariani che non ha superato i test sensoriali è stato acquistato
e testato ben oltre la data di scadenza.
Nessuno degli altri campioni testati nello studio aveva superato la data di scadenza, anche se alcuni non riportavano alcuna data.
Un altro risultato dello studio, ovvero che il 69% degli oli extravergini di oliva importati testati non soddisfaceva gli standard IOC e USDA, non è stato contestato.
L'età di un olio d'oliva può influire notevolmente sulle sue caratteristiche sensoriali e, di conseguenza, sul punteggio ottenuto in un'analisi organolettica. In un recente articolo l'esperto Paul Vossen, consulente agricolo della Cooperative Extension dell'Università della California e membro senior della facoltà, ha sottolineato che “un olio d'oliva fresco è vivace. Ha un gusto deciso, molta complessità e profondità. Gli oli vecchi, invece, sono semplicemente un po' unti e piatti”.
Dan Flynn, direttore dell’UC Davis Olive Center, ha successivamente risposto in una e-mail a Olive Oil Times spiegando che il laboratorio che ha analizzato i campioni, l’Australian Oils Research Laboratory di Wagga Wagga, nel New South Wales, ha commesso un errore tipografico e che la data del gennaio 2010 inserita come data di scadenza sulla scheda tecnica del campione era in realtà la data di imbottigliamento. Flynn ha fornito un ingrandimento di un'immagine contenuta nel rapporto che identifica il campione Bariani a sostegno della spiegazione e l'appendice del rapporto è stata successivamente corretta.
.