フィリッポ・ベリオとベルトーリ・ディストリビューターズ、オリーブオイルの品質を巡り集団訴訟に直面
カリフォルニア州で、イタリア産オリーブオイルの主要ブランドの輸入業者を相手取り、2件の集団訴訟が提起された。
昨年、米国カリフォルニア州北部地区連邦地方裁判所において、イタリアから米国へ輸入される大衆向けオリーブオイル市場の相当なシェアを占める企業を相手取り、2件の集団訴訟――「Koller et al v. Deoleo USA, Inc. and Med Foods, Inc.」（以下「Koller」）、および「Kumar et al v. Salov et al」（以下「Kumar」）――が提起された。
両訴訟における主張は概ね同一である。第一に、「エクストラバージン」と表示された製品に精製油が含まれており、したがって「エクストラバージン」の表示を受ける資格がないという点である。
第二に、オイルの実際の原産地表示は裏ラベルにのみ記載されていたのに対し、表ラベルに目立つように「イタリア産」と表示されていたため、消費者はオリーブがイタリア産であり、イタリアで搾油されたものと誤解させられたとされる。
関連記事：世界最高のオリーブオイル
そして第三に、遮光容器に詰められていなかったため品質が劣化し、たとえ瓶詰め時点では「エクストラバージン」であったとしても、熱や光にさらされた結果、消費者の手元に届く頃にはもはやその品質を保てなくなっていた。
両事件の原告らは、被告である販売業者・瓶詰め業者が、オイルが消費者の手に渡る段階では「エクストラバージン」の基準を満たしていないことを認識していたと主張している。
カリフォルニア州法の下では、これらの行為は、カリフォルニア州の虚偽広告法、不正競争防止法、および消費者法的救済法に違反するものであり、さらにコモンロー上の詐欺および不実表示にも該当するとされている。
提訴後、2014年10月14日、リチャード・G・シーボーグ連邦地方裁判所判事は、コラー事件において、「開示および証拠開示手続きを通じて明らかになる可能性があり、機密情報、専有情報、または個人情報が含まれる恐れのある情報」について、合意に基づく保護命令を発令した。おそらくこれは被告側の要請によるものと思われるが、同命令には誰がそのような保護を要請したかは明記されていない。
「営業秘密」として知られる法分野が、過去2年間にわたり、多岐にわたる法的措置や手続きにおいて概して極めて重要な位置を占めるようになったという事実を踏まえると、現時点ではこれはあくまで付随的な関心事にとどまる。したがって、今後の動向に注目する価値がある。
さらに重要な点として、2015年1月6日、シーボーグ裁判官は、被告側のコラー訴訟却下申立てを退けた。その理由として、訴状に記載された事実関係は訴訟を継続させるのに十分であり、現段階において請求を立証するのに十分な証拠を提出する必要はないと判断したためである。
もし問題のオイルに「精製油」（欠陥や高い酸度を隠す、あるいは中和するために化学処理され、通常は好ましくない味を覆い隠すためにより高品質のオイルと混合されたオリーブオイル）が含まれていることが証明されれば、ある程度の詐欺行為および前述の法令違反が関与していることは、ほぼ確実であるように思われる。 これは間違いなく科学的な検査によって判断されることになるだろう。しかし注目すべきは、シーボーグ判事が、原告のコーラーに対し、自身が購入・検査したボトルに実際に精製油が含まれていたことを証明する必要はなく、単に「エクストラバージン」と表示された一部のボトルがその基準を満たしていなかったことを証明すればよいと定めている点である。
「仮にコラー氏が、瓶詰め時の品質および／またはデオレオ社の包装・取り扱い慣行により、当該オイルが一般的にそのラベルに値しないという主張を立証できた場合、一部のボトルが購入時点で最低基準を満たしていたとしても、それはほとんど抗弁にはならないだろう」とシーボーグ判事は記した。
Law360によると、原告側の弁護士であるハッサン・A・ザヴァリー氏は、「カリフォルニア州最高裁が判示したように、ラベル表示は消費者にとって重要な意味を持つ」と述べた。「そして、消費者はイタリア産のエクストラバージンオリーブオイルを購入しようとする際、自分が支払った対価に見合うものを得る権利がある」
さらに、EU法で義務付けられている通り、実際の栽培国および搾油地がラベルに記載されたオリーブオイルのボトルであっても、カリフォルニア州法に準拠するには不十分であるかという疑問もある。これは、オリーブ原産地の表示という単なる要件と、EU全域で施行されている「原産地呼称保護（PDO）」制度（申請、主張の審査、登録を必要とするはるかに厳格な制度）とを区別する必要があることを考えると、すべての欧州のボトラーにとって問題となるだろう。
また、EUやカリフォルニア州のいずれの規制でも義務付けられていないにもかかわらず、光や熱による劣化を最小限に抑えるために、エキストラバージンオリーブオイルを暗色のボトルに詰め、輸送・保管・店頭陳列を通じて一定温度以下に保つことが、ボトラーの法的責任となるかどうかも注目される点だ。オリーブオイルを暗色のボトルで保管する方が品質維持に優れていることは分かっているが、オイルの色が見える透明なボトルを好む消費者もいるようだ。
もし集団訴訟が成功し、ボトラーに対し暗色のボトルでの保管および輸送・保管・陳列時の冷却を法的義務として課すことになれば、それはオリーブオイル取引を規制する法的枠組みを一変させるだけでなく、特に「大西洋横断貿易投資パートナーシップ（TTIP）」交渉で争点となっている「規制の収斂」措置を考慮すれば、間違いなく米国とEU間の貿易に深刻な問題を引き起こすことになるだろう。これらは間違いなく注視すべき訴訟である。