フランスの「ニュートリスコア」をめぐる訴訟が、欧州全体の食品表示のあり方を一変させる可能性がある

乳製品大手ラクタリス社が「ニュートリスコア」の最新改訂版に対して提起した法的異議申し立てにより、欧州連合（EU）の最高裁判所は、加盟国がパッケージ前面の栄養表示を設計する際にどの程度の裁量権を持つかについて、明確化を迫られる可能性がある。

知的財産権およびEUの規制問題を専門とする弁護士のブレグト・ラウス氏は、この争点は欧州の食品表示規則をどのように解釈すべきかという核心に関わるものだと述べた。

もし裁判所がラクタリスの主張を認め、この制度が「拘束的な枠組み」であると判断すれば、総合スコアとして機能するすべてのパッケージ前面表示は、基本的に法律違反となるだろう。――ブレグト・ラウス弁護士

「技術的には、この訴訟はニュートリ・スコアの更新に関するものだと解釈できる」とラウス氏は『オリーブ・オイル・タイムズ』に語った。「しかし、その主張はより広範な影響を及ぼすと思う。これらは、更新そのものではなく、ニュートリ・スコアの本質そのものに異議を唱えているのだ。」

ニュートリスコアは、5つの文字とそれに対応する色を用いて、包装食品の栄養プロファイルを評価する、信号機式のパッケージ前面表示システムである。緑色の「A」は最も健康的な選択肢を示し、赤色の「E」は最も不健康な選択肢を示す。

フランスの最高行政裁判所である行政裁判所（Conseil d’État）は、6月16日の判決において、ニュートリ・スコアの無効化を認めなかった。

同裁判所は、更新された表示を採用したフランスの政令に対してラクタリス社が提起したいくつかの主張を退けた。しかし、「消費者への食品情報提供に関する規則」（1169/2011）第35条の解釈に関する2つの疑問については、欧州連合司法裁判所（EU司法裁判所）に付託すべきほど重大であると判断した。

国家行政裁判所は、EU司法裁判所がこれらの問題について判断を下すまで、審理を保留した。

「問題を正しく捉えるためには、非常に法的かつ技術的な観点から検討することも可能だが、私はもう少し視野を広げるべきだと思う」とラウス氏は述べた。

同規則の第9条では、ほとんどの食品に栄養成分表示を記載することが義務付けられている。第30条では、その表示に含めなければならない項目として、エネルギー値、脂肪、飽和脂肪酸、炭水化物、糖類、タンパク質、塩分の量が定められている。

「それはすべての消費者が知っていることです」とラウス氏は述べた。「『炭水化物はこれくらい、脂肪はこれくらい』といった内容が記載された小さな表です。ほとんどのメーカーがパッケージの裏面にこの表を掲載しています。」

この法的争点は、第35条に集中している。同条項は、一定の基準を満たすことを条件として、義務付けられた表示におけるエネルギー値や栄養素の量を、図表や記号など、その他の方法で表現または提示することを認めている。

「第35条のタイトルは実に曖昧だ」とラウス氏は述べた。「『追加的な表示・提示方法』という名称になっている。」

同氏は、この曖昧さが規制の政治的経緯を反映していると指摘した。

「この規制は2011年のものですが、欧州委員会は2008年からその策定に着手していました」とラウス氏は述べた。 「当初、欧州委員会はパッケージ前面への表示義務化を提案していました。その根拠は、『消費者にとって重要であるため、これをEU法の一部に組み込もう』というものでした。しかし、それは政治的に非常にデリケートな問題であることが判明し、現在もなおその状況は続いています。」

第35条は妥協案として生まれたものであり、その曖昧さが現在、本件の争点となっている。

「ラクタリス社は基本的に、加盟国が推奨するパッケージ前面表示は、第35条の枠組み内で行われる必要があると主張している」とラウス氏は述べた。「つまり、その表示は規則の論理に従わなければならないということだ」

ラクタリス社は、ニュートリスコアが義務付けられた栄養表示と同様に、エネルギー値と栄養素の含有量を区別していないため、フランスの政令は第35条に違反していると主張している。

同社はまた、ニュートリスコアが果物、野菜、ナッツ類の割合や甘味料などの要素を考慮しているが、これらはいずれも第30条に規定された義務的な表示項目には含まれていないと主張している。

この解釈によれば、第35条は加盟国が簡略化された栄養表示を設計する余地をほとんど与えていないことになる。

「この規則は加盟国に『拘束服』を強いている。規則の論理の範囲内である必要がある」とラウス氏は、ラクタリスの主張を要約して述べた。

実質的には、ラクタリス社は、更新されたフランスのアルゴリズムだけでなく、加盟国が食品の全体的な栄養プロファイルを単一の文字と色で要約する、パッケージ前面表示用の総合スコアを推奨できるという考え方そのものにも異議を唱えている。

「ラクタリス社によれば、ニュートリスコアは甘味料や野菜・果物の含有量も対象としている」とラウス氏は述べた。「しかし、それは規則の論理ではない。規則の論理は、炭水化物、タンパク質、塩分にあるからだ……」

フランス政府はこれとは反対の立場を取っている。

ラウス氏によると、フランスは、第35条の趣旨は、科学的妥当性、消費者の理解、客観性、および非差別という規制の要件を満たす限り、加盟国が栄養情報の表示方法として追加の方法を推奨できるようにすることにあると主張している。

「フランス政府は基本的に、『いいえ、それは誤解です』と言っているのです」とラウス氏は述べた。「第35条の真意は、加盟国がパッケージ前面表示を推奨したい場合があることを我々が認識しているという点にあります。そこで、いくつかの指針を示すつもりなのです」

この解釈によれば、第35条は法的拘束力のある枠組みというよりは、むしろ指針となる枠組みである。

欧州司法裁判所は現在、第35条が食品の全体的な栄養価を簡略化された総合的な形式で表示することを認めているかどうかを判断しなければならない。また、そのような制度が、義務付けられた栄養表示に記載された項目以外の要素を考慮したり表示したりできるかどうかも検討しなければならない。

「これは予備的判断です」とラウス氏は述べた。「つまり、裁判所が第35条の意味を解釈することになります。そして、その解釈は欧州連合全域に適用されることになります。」

「もし裁判所がラクタリスの主張を認め、第35条が『拘束的な枠組み』であると判断した場合、総合スコアとして機能するすべてのパッケージ前面表示は、基本的に法律違反となるでしょう」と同氏は付け加えた。

しかし、ブリュッセルを拠点とする同弁護士は、裁判所が包括的な判決を下すことを避ける可能性もあると指摘した。

「これはデリケートな問題であり、裁判官たちは一般的な原則を示すにとどめ、実務上の適用についてはその多くをフランス行政裁判所（Conseil d’État）に委ねる可能性もあります」とラウス氏は述べた。「また、判決文を、この決定をフランスの事例に密接に結びつけた形で記述する可能性もあります。」

この訴訟は、欧州連合（EU）における栄養表示をめぐる長年の意見の相違に続くものである。

ニュートリ・スコアは、フランスやドイツを含むいくつかの国で採用または支持されている。一方、イタリアはこの表示に強く反対しており、伝統的な食品を不当に評価し、栄養情報を過度に単純化していると主張している。

ニュートリ・スコアの支持者たちは、ラクタリス社による異議申し立てを、食品業界の一部が同表示の弱体化を図るための広範な取り組みの一環と見なしている。

ニュートリ・スコアの開発に携わった科学者の一人であるセルジュ・ヘルクバーグ氏は、『Olive Oil Times』に対し、研究により、この表示が消費者に十分に理解されており、より健康的な食品選択に役立っていることが示されていると語った。

「フランスでは、ニュートリスコアは国立医学アカデミーに加え、栄養学、食事療法学、糖尿病学、腫瘍学、循環器学、公衆衛生学、小児科学、内分泌学、医学、薬学、歯科学の各分野で数万人の専門家を代表する45の科学学会および専門団体から支持されています」とエルクバーグ氏は述べた。

「これらは、健康増進や慢性疾患の予防に関する問題について発言する強い正当性を持つ医療専門家たちです」と彼は付け加えた。

ニュートリスコアは導入当初の数年間で、フランスやその他のいくつかのEU諸国において比較的迅速に採用された。しかし、分類アルゴリズムの最新の更新以降、このシステムに対する批判が高まっている。

当初のバージョンを支持していた企業も含む、いくつかの大手食品メーカーが、その後このラベルから距離を置くようになった。

現時点では、この訴訟は欧州司法裁判所が所在するルクセンブルクで係属中であり、近いうちに判決が下される見込みはない。

「平均して、予備的判決が出るまでに現在約17ヶ月を要している」とラウス氏は述べた。