Filippo Berio Tüketicileri, Davayı Sonlandırmak Üzere Şişe Başına 50 Sent Tazminat Aldı

“İtalya’dan İthal Edilmiştir” etiketli Filippo Berio zeytinyağını satın alırken yanıltıldıklarını iddia eden bir grup tüketici, bu hafta Kaliforniya’daki bir federal mahkemeye, markanın ithalatçıları Salov North America Corp ve Italfoods, Inc. ile varılan ön uzlaşma anlaşmasına ilk onayı vermesini talep etti.

New Jersey merkezli Filippo Berio, 2015 yılında 137,4 milyon dolarlık satış rakamıyla ABD’nin üçüncü büyük zeytinyağı markasıdır.
Ayrıca bakınız: Salov North America Toplu Davası
Teklifin şartlarına göre, davaya katılan ve hakları onaylanan davacılar, satın aldıkları her bir şişe zeytinyağı için sadece 50 sent tazminat alacaklar; öte yandan, önerilen kararda belirtildiği üzere, davacıların avukatları mahkemeden Filippo Berio’dan 1 milyon dolara kadar avukatlık ücreti talep edebilirler.

23 Mayıs 2014 tarihinde Salov aleyhine 29 sayfalık bir dava açılmıştır. Baş davacı, Kaliforniyalı bir kadın olan Rohini Kumar'dı. Kumar, Salov'un, zeytinyağı etiketinin ön yüzünde Filippo Berio zeytinyağının İtalya'dan ithal edildiğine dair yanıltıcı iddialarda bulunarak dolandırıcılık yaptığını, oysa etiketin arka yüzündeki küçük yazıda bazı zeytinlerin başka ülkelerde (Tunus, Yunanistan ve İspanya) yetiştirilip sıkıldığını belirttiğini iddia etmişti.

Şikayete göre, etikette yer alan “İtalya’dan İthal Edilmiştir” ifadesi, 1930 Gümrük Kanunu’nun (19 U.S.C. § 1304(a)) ticari uygulamalarına açık bir ihlaldi.

Kumar, Temmuz 2014’te Kaliforniya Kuzey Bölgesi Federal Mahkemesi’nde Salov aleyhine bir toplu dava açtı. Aynı toplu davada Kumar, Salov’un müşterileri zeytinyağının sızma olduğuna inandırarak dolandırıcılık yaptığını da ileri sürdü. Şikayette, zeytinyağının bir zamanlar sızma olabileceği, ancak güneş ışığına maruz kaldığında oksitlenmeye neden olan şeffaf şişelerde paketlenmiş olması nedeniyle tüketiciye ulaştığında kalitesinin bozulmuş olacağı belirtildi.

Ardından Salov, üç maddelik bir dilekçe sunarak Kumar’ın iddialarını reddetti. Kumar’ın davayı açma ehliyeti olmadığına dair ilk iddia, 3 Şubat 2015 tarihinde Mahkeme tarafından reddedildi. Bölge Yargıcı Yvonne Gonzalez Rogers şöyle belirtti: “Davacı bugün aynı beyanlarla karşılaşırsa ve bunların doğru olduğuna dair daha fazla emin olamazsa, gelecekte zarar görme olasılığı yeterince iddia edilmiş sayılır.”

Salov’un, Kumar’ın fiili bir zararı kanıtlayamadığı için sızma zeytinyağı sahtekarlığı iddiasını ileri sürme ehliyetine sahip olmadığı yönündeki ikinci iddiası da reddedildi. Yargıç, Kumar’ın “satın aldığı belirli zeytinyağı şişesinin, aslında sızma zeytinyağı olmaktan çıkacak kadar bozulduğunu kanıtlamasına” gerek olmadığına karar verdi ve benzer bir davada Yargıç Seeborg’un şu sözlerini alıntıladı: “Sızma zeytinyağı satın alan her tüketici, tesadüfen değil, tasarım gereği bu tanıma uyan yağı alma hakkına sahiptir.”

Mahkeme, Salov’un üçüncü iddiasını da reddetti; bu iddiaya göre Kumar, yalnızca bir ürün satın almış olmasına rağmen çok çeşitli ürünlere karşı dava açtığı için dava açma ehliyetinden yoksundu. Mahkeme, “Bu, dava dilekçesi aşamasında değil, toplu dava sertifikasyonu aşamasında değerlendirilmesi gereken bir konudur” hükmüne vardı.

Son olarak Mahkeme, dava dilekçesi aşaması için yeterli derecede somut suistimal unsurları tespit etse de, sözleşme ihlali olmadığı ve Kumar’ın iyi niyet ve adil muamele ilkesinin ihlali iddiasının yeterince ispatlanmadığı konusunda Salov lehine karar verdi.

Ocak 2016’ya gelindiğinde, ABD Bölge Hakimi Yvonne Gonzalez Rogers, Kumar’ın ürünün sözde “ekstra sızma” niteliğiyle ilgili iddialarını geri çekmesine ve bunun yerine ürünün “İtalya’dan İthal” etiketlerini vurgulammasına izin verdi.

Ancak iki ay sonra, Kumar’ın bir şişe Filippo Berio satın aldığına dair yeterli kanıtı bulunmadığını belirten bir açıklamada Salov, toplu davanın reddine yönelik bir dilekçe sundu; bunu davacının dilekçesi izledi.

Aynı dilekçede Salov, hem tüketicilerin hem de Kumar’ın, “İtalya’dan ithal” ibaresini Filippo Berio zeytinyağının yalnızca İtalyan zeytinlerinden üretildiği şeklinde yanlış yorumladıklarına dair kanıt sunamadıklarını belirtti; zira sözlükte “ithal” kelimesi aynı zamanda “dışarıya sevk edilen” anlamına da gelmektedir.

Bu iddiasını desteklemek için Salov, zeytinyağı şişelerinin arka yüzünde “son kullanma tarihi”nin yanında yer alan ve zeytinyağının farklı ülkelerden geldiğini açıklayan bir feragatnameye işaret etti.

Ardından yargıç, toplu dava katılımcılarının satın alma kanıtlarını toplu dava Talep Formu Yeminli Beyanı aracılığıyla sunabileceklerini söyledi.

Salov ayrıca, Kumar’ın alkollü araç kullanmaktan aldığı mahkumiyet ve bu davada kendisini temsil eden hukuk bürosundan bir avukatla tanışıklığı nedeniyle dürüstlüğünün ve güvenilirliğinin sorgulanabilir olduğunu iddia etti.

Yargıç Gonzalez Rogers, hem alkollü araç kullanma suçlamalarının hem de bir avukatla olan kişisel dostluğunun mevcut davayla ilgisiz olduğuna hükmetti.

2016 yazında Yargıç Rogers, nihayetinde Mayıs 2010 ile Haziran 2015 tarihleri arasında herhangi bir kalitede Filippo Berio zeytinyağı satın alan tüketicileri davaya dahil etmeye karar verdi (Yargıç, belirli bir organik çeşidi davaya dahil etmedi). Davacılar grubunun onaylanmasının ardından, şirket ve davacılar grubu davayı arabuluculuğa götürdüler ve burada uzlaşmaya yol açacak şartları belirlediler. Bu şartlara göre, şirket etiketlerinden “İtalya’dan İthal” ibaresini kaldırıp sadece “İthal” yazmalıydı; Salov ise en az üç yıl boyunca etiketlerinde “İtalya’dan İthal” ifadesini kullanmamayı kabul etti.

Dolayısıyla, şimdilik uzlaşma grubunun her üyesi, satın aldığı her Filippo Berio ürünü için 50 sentlik bir talep sunabilir; geçerli talepler için garantili asgari tutar 2 dolardır; ancak üyeler, 5 dolardan fazla tutardaki ürünler için satın alma kanıtı sunmak zorundadır.

Öte yandan, önerilen karara uygun olarak, Kumar’ın avukatları Salov’dan avukatlık ücreti olarak yaklaşık 982.500 dolar alabilir.

---