Fransa’daki Nutri-Score Davası, Avrupa Genelinde Gıda Etiketlemesini Yeniden Şekillendirebilir

Süt ürünleri devi Lactalis’in Nutri-Score sisteminin son güncellemesine karşı açtığı dava, Avrupa Birliği’nin en yüksek mahkemesini, üye devletlerin ambalaj ön yüzündeki beslenme etiketlerini tasarlamada ne kadar serbestlik hakkına sahip olduklarını netleştirmeye zorlayabilir.

Fikri mülkiyet ve AB düzenlemeleri konusunda uzman avukat Bregt Raus, bu anlaşmazlığın Avrupa gıda etiketleme kurallarının nasıl yorumlanması gerektiği konusunun tam da özüne dokunduğunu söyledi.

Mahkeme, Lactalis’in haklı olduğuna ve sistemin bir kısıtlama olduğu yönünde karar verirse, sentetik bir puanlama sistemi olarak işlev gören tüm ambalaj ön yüzü etiketlemeleri temelde yasayı ihlal etmiş olur. – Bregt Raus, Avukat

Raus, Olive Oil Times’a verdiği demeçte, “Teknik olarak, bu davanın Nutri-Score güncellemesiyle ilgili olduğu söylenebilir,” dedi. “Ancak bence bu argümanların daha geniş bir etkisi var. Bu argümanlar, Nutri-Score’u güncelleme açısından değil, özünde sorguluyor.”

Nutri-Score, paketlenmiş gıdaların besin profilini derecelendirmek için beş harf ve bunlara karşılık gelen renkleri kullanan, trafik ışığı tarzında bir ambalaj önü etiketleme sistemidir. Yeşil A en sağlıklı seçeneği gösterirken, kırmızı E en az sağlıklı olanı belirtir.

Fransa’nın en yüksek idari mahkemesi olan Conseil d’État, 16 Haziran tarihli kararında Nutri-Score’u iptal etmedi.

Mahkeme, Lactalis’in güncellenmiş etiketi kabul eden Fransız kararnamesine karşı ileri sürdüğü çeşitli argümanları reddetti. Ancak, Tüketicilere Gıda Bilgileri Verilmesi Yönetmeliği’nin (1169/2011) 35. maddesinin yorumlanmasına ilişkin iki sorunun, Avrupa Birliği Adalet Divanı’na sevk edilecek kadar ciddi olduğu sonucuna vardı.

Conseil d’État, AB mahkemesi bu sorular hakkında karar verene kadar davayı askıya aldı.

Raus, “Konuyu doğru bir şekilde ele almak için, bunu tamamen hukuki ve teknik bir bakış açısıyla değerlendirebiliriz, ancak bence biraz daha geniş bir perspektiften bakmalıyız,” dedi.

Yönetmeliğin 9. maddesi, çoğu gıda ürününde besin değerleri tablosunun bulunmasını zorunlu kılıyor. 30. madde ise bu tablonun neleri içermesi gerektiğini tanımlıyor: enerji değeri ile yağ, doymuş yağ, karbonhidrat, şeker, protein ve tuz miktarları.

Raus, “Tüm tüketicilerin bildiği şey budur,” dedi. “Bu, ‘karbonhidrat miktarı şudur, yağ miktarı şudur’ gibi bilgileri içeren küçük bir tablodur. Çoğu üreticinin ambalajlarının arkasına yerleştirdiği bir tablo.”

Hukuki ihtilaf, belirli kriterlerin karşılanması koşuluyla zorunlu beyanlarda yer alan enerji değeri ve besin maddelerinin miktarlarının grafikler veya semboller dahil olmak üzere başka şekillerde ifade edilmesine veya sunulmasına izin veren 35. madde üzerinde odaklanıyor.

Raus, “35. maddenin başlığı gerçekten belirsiz,” dedi. “Başlığı ‘Ek İfade ve Sunum Biçimleri’.”

Raus, bu belirsizliğin yönetmeliğin siyasi geçmişini yansıttığını belirtti.

“Yönetmelik 2011 tarihli, ancak Komisyon bu konu üzerinde 2008’de çalışmaya başlamıştı,” dedi Raus. “Başlangıçta Komisyon, ambalajın ön yüzünde zorunlu etiketlemeyi önerdi. Gerekçeleri şuydu: ‘Bu, tüketiciler için önemli olduğu için bunu AB hukukunun bir parçası haline getirelim. ’ Ancak bunun, bugün olduğu gibi o zaman da siyasi açıdan çok hassas bir konu olduğu ortaya çıktı.”

35. madde bir uzlaşma sonucu ortaya çıktı ve bu maddenin belirsizliği şu anda davanın merkezinde yer alıyor.

“Lactalis, temel olarak, bir üye devlet tarafından tavsiye edilmesi halinde ambalaj ön yüzünde etiketlemenin 35. madde kapsamında olması gerektiğini savunuyor,” dedi Raus. “Ve bu da, düzenlemenin mantığına uyması gerektiği anlamına geliyor.”

Lactalis, Nutri-Score’un zorunlu beslenme beyanında olduğu gibi enerji değeri ile besin maddesi miktarları arasında ayrım yapmadığı için Fransız kararnamesinin 35. maddeyi ihlal ettiğini savunuyor.

Şirket ayrıca, Nutri-Score’un meyve, sebze ve kuruyemişlerin yanı sıra tatlandırıcıların oranını da dikkate aldığını, ancak bunların hiçbirinin 30. maddede yer alan zorunlu beyan listesinde bulunmadığını savunuyor.

Bu yoruma göre, 35. madde üye ülkelere basitleştirilmiş beslenme etiketleri tasarlama konusunda çok az esneklik tanıyor.

“Yönetmelik, üye devletleri bir kısıtlamaya tabi tutuyor. Bu, yönetmeliğin mantığı çerçevesinde olmalıdır,” diyen Raus, Lactalis’in argümanını özetledi.

Pratik açıdan bakıldığında, Lactalis sadece güncellenen Fransız algoritmasına değil, aynı zamanda bir üye devletin bir gıdanın genel besin profilini tek bir harf ve renkle özetleyen sentetik bir ambalaj ön yüzü puanını önerme fikrine de itiraz ediyor.

Raus, “Lactalis’e göre Nutri-Score, tatlandırıcıları ve sebze ile meyve miktarını da kapsıyor,” dedi. “Ancak bu, yönetmeliğin mantığına uymuyor; çünkü yönetmeliğin mantığı karbonhidratlar, proteinler ve tuzlar üzerine kurulu…”

Fransız hükümeti ise tam tersi bir tutum sergiliyor.

Raus’a göre Fransa, 35. maddenin, üye devletlerin, yönetmeliğin bilimsel geçerlilik, tüketicinin anlayabilmesi, tarafsızlık ve ayrımcılık yapmama gerekliliklerini karşılamaları koşuluyla, beslenme bilgilerini ifade etmenin ek yollarını önermelerine izin vermeyi amaçladığını savunuyor.

“Fransız hükümeti temelde şöyle diyor: Hayır, yanlış anlıyorsunuz,” dedi Raus. “35. maddenin asıl amacı, üye devletlerin ambalaj ön yüzünde etiketlemeyi tavsiye etmek isteyebileceğini bilmemizdir. Bu nedenle size bazı kılavuzlar sunacağız.”

Bu yoruma göre, 35. madde yasal bir kısıtlama olmaktan ziyade bir çerçeve niteliğindedir.

Adalet Divanı şimdi, 35. maddenin bir gıdanın genel besin değerinin basitleştirilmiş, özet bir biçimde sunulmasına izin verip vermediğine karar vermelidir. Ayrıca, böyle bir sistemin zorunlu besin beyanında listelenenlerin ötesindeki unsurları da hesaba katıp gösterip gösteremeyeceğini değerlendirmelidir.

“Bu bir ön karar,” dedi Raus. “Yani bu, Mahkeme’nin 35. Maddenin anlamını yorumlayacağı anlamına geliyor. Ve bu yorum, Avrupa Birliği genelinde geçerli olacak.”

“Mahkeme, Lactalis’in haklı olduğuna ve bunun bir kısıtlama olduğu yönünde karar verirse, özet puan işlevi gören tüm ambalaj ön yüzü etiketlemeleri temelde yasayı ihlal ediyor demektir,” diye ekledi.

Ancak Brüksel merkezli avukat, mahkemenin kapsamlı bir karar vermekten kaçınabileceği konusunda uyarıda bulundu.

Raus, “Bu hassas bir konu ve hakimler genel ilkeler belirleyip pratik uygulamanın büyük bir kısmını Conseil d’État’ya bırakmaya karar verebilirler,” dedi. “Ayrıca kararı, Fransız davasıyla yakından bağlantılı olacak şekilde yazabilirler.”

Bu dava, Avrupa Birliği’nde beslenme etiketlemesi konusunda yıllardır süren anlaşmazlığın bir sonucu olarak ortaya çıktı.

Nutri-Score, Fransa ve Almanya dahil olmak üzere birçok ülke tarafından benimsenmiş veya onaylanmıştır. İtalya ise bu etiketin geleneksel gıdaları cezalandırdığını ve beslenmeyi aşırı derecede basitleştirdiğini savunarak etikete şiddetle karşı çıkmıştır.

Nutri-Score’un destekçileri, Lactalis’in itirazını, gıda endüstrisinin bazı kesimlerinin etiketi zayıflatmaya yönelik daha geniş çaplı çabalarının bir parçası olarak görüyor.

Nutri-Score’un arkasındaki bilim insanlarından biri olan Serge Hercberg, Olive Oil Times’a verdiği demeçte, araştırmaların bu etiketin tüketiciler tarafından iyi anlaşıldığını ve daha sağlıklı gıda seçimleri yapmalarına yardımcı olduğunu gösterdiğini söyledi.

Hercberg, “Fransa’da Nutri-Score, Ulusal Tıp Akademisi’nin yanı sıra beslenme, diyetetik, diyabetoloji, onkoloji, kardiyoloji, halk sağlığı, pediatri, endokrinoloji, tıp, eczacılık ve diş hekimliği alanlarında on binlerce uzmanı temsil eden 45 bilimsel dernek ve meslek örgütü tarafından desteklenmektedir,” dedi.

“Bunlar, sağlık teşviki ve kronik hastalıkların önlenmesi konularında söz sahibi olmak için güçlü bir meşruiyete sahip sağlık profesyonelleridir,” diye ekledi.

Nutri-Score, ilk birkaç yıl içinde Fransa’da ve diğer bazı AB ülkelerinde nispeten hızlı bir şekilde benimsenmişti. Ancak sistem, sınıflandırma algoritmasının son güncellemesinden bu yana artan bir incelemeye maruz kalmaktadır.

Orijinal versiyonu destekleyenler de dahil olmak üzere birçok büyük gıda şirketi, o zamandan beri bu etiketle arasına mesafe koydu.

Şu an için dava, Adalet Divanı’nın bulunduğu Lüksemburg’da devam ediyor ve yakın zamanda bir karar verilmesi beklenmiyor.

“Ortalama olarak, ön kararların verilmesi şu anda yaklaşık 17 ay sürüyor,” dedi Raus.