针对菲利普·贝里奥（Filippo Berio）及贝托利（Bertolli）进口商的集体诉讼案正在推进
一名法官认定，“理性的消费者可能会被误导”，以为被告的橄榄油产自意大利橄榄，而实际上并非如此。
正如读者从我之前的文章中记得的那样，罗希尼·库马尔（Rohini Kumar）于2014年7月在加利福尼亚州北区联邦法院对萨洛夫（Salov）公司提起集体诉讼，指控这家从意大利进口菲利普·贝里奥（Filippo Berio）橄榄油的公司存在欺诈行为：其在产品标签上突出标注“意大利进口”，却对橄榄油的实际产地只作了极简的说明。
原告还指控萨洛夫公司通过将该橄榄油标榜为特级初榨橄榄油而实施欺诈。诉状称，这种欺诈行为既包括将“精炼”橄榄油与曾经可能是特级初榨的橄榄油混合，也包括确保即使原本是特级初榨橄榄油，由于使用透明包装，在到达消费者手中时其品质也已下降。
另见：全球最佳橄榄油
2015年2月3日， 法院驳回了萨洛夫
要求驳回库马尔诉讼请求的动议
，基本认定“理性消费者”极有可能被误导，以为该橄榄油确实源自意大利橄榄（尽管库马尔承认自己曾阅读过产地标识旁标注的“最佳食用日期”），且关于橄榄油被欺诈性标注为“特级初榨”的指控，在当前诉状阶段已有充分依据。
关于库马尔缺乏诉讼资格的三项主张均被驳回
法院驳回了萨洛夫关于库马尔无权提起诉讼的主张，理由是库马尔在察觉虚假陈述后，未来不再面临被进一步欺骗的风险。地区法官伊冯娜·冈萨雷斯·罗杰斯指出：“如果原告今日再次遇到相同的陈述，且无法对此确信其真实性，则足以构成未来受损的可能性。”
另见：关于橄榄油欺诈
的文章
萨洛夫的第二项主张——即库马尔因未能证明其实际购买的橄榄油瓶并非特级初榨，因此未能证明实际损害，故无权提起“特级初榨”欺诈诉讼——也被驳回。 法官指出，库马尔无需“证明她购买的特定那瓶油实际上已变质到不再属于特级初榨的程度”，并援引了西博格法官在相关案件中的观点，即“每位购买特级初榨橄榄油的消费者，都有权获得符合该定义的油品，这应是设计使然，而非偶然。”
萨洛夫提出的第三项主张——即库马尔仅购买了一件产品却对一系列产品提起诉讼，因此缺乏诉讼资格——也被驳回，理由是“该问题应在集体诉讼认证阶段而非诉状阶段予以考量”。
《关税法》主张
萨洛夫主张“库马尔不能以《关税法》作为其《不公平竞争法》索赔的依据，因为国会已将独家执法权授予美国海关与边境保护局”，该主张同样被驳回。 法官援引了美国最高法院2014年的一项裁决，该裁决指出：“即使私人原告不得直接执行联邦法规或条例，但在联邦法律未明确禁止此类诉讼的情况下，该联邦法律仍可构成依据另一项联邦或州法律行使私人诉讼权的法律依据。”
驳回关于欺诈指控证据不足的主张
最后，法官驳回了萨洛夫关于库马尔的欺诈指控缺乏充分依据的驳回请求。她认为，这些指控详细阐述了“被指控不当行为的谁、什么、何时、何地及如何”，对于本阶段的诉状而言已足够充分。
对萨洛夫有利的裁决
然而，法官驳回了库马尔关于违约的指控（认定不存在合同），并认为其关于违反善意与公平交易契约的主张陈述不足，因此批准了萨洛夫关于驳回这些指控的动议。 法院未准许对上述诉因进行修改。萨洛夫关于对菲利普·贝里奥特级初榨橄榄油瓶身标签予以司法认知的请求获得批准，并要求萨洛夫于2月24日前提交答辩状。请关注后续更新。