新研究再次引发关于“营养评分”有效性的争论

最近几周，围绕“营养评分”（Nutri-Score）的激烈争论达到了新的高潮。

尽管经济合作与发展组织（OECD）的最新研究证实了Nutri-Score的有效性，但另一项分析却对这一源自法国的包装正面标签系统（FOPL）提出了相反的看法。

Nutri-Score是一种“交通灯式”的包装正面标签系统，它结合了五种协调的颜色和字母，根据包装食品每100克或毫升份量的脂肪、糖、 盐分及热量含量进行评分。其中“绿色A”代表最健康的选择，而“红色E”则表示最不健康。

另见：Nutri-Score创始人称橄榄油永远无法获得最高评级

近年来，Nutri-Score已被多个欧洲国家采用，并长期被视为最有可能成为欧盟唯一强制性食品包装正面标签（FOPL）的候选方案，但欧盟距离做出最终决定仍遥遥无期。

根据发表在科学期刊《肥胖评论》（Obesity Review）上的经合组织（OECD）研究，在目前市场上使用的各类食品包装正面标签（FOPL）中，Nutri-Score似乎是应对肥胖流行病和促进更健康饮食习惯的最佳选择。

这项由欧盟委员会支持的经合组织研究证实，从 2023 年到 2050 年，Nutri-Score 可能在欧盟预防近 200 万例非传染性疾病。

据研究人员称，与其他食品包装正面标签（FOPL）相比，采用“营养评分”可能降低年度医疗保健支出，并提高所有年龄段工人的生产力。

该研究基于对现有文献的回顾以及一项模拟分析，旨在确定所分析的食品包装正面标签（FOPLs）在整个欧盟范围内推广可能产生的影响。

然而，根据《PharmaNutrition》最近发表的一篇论文，关于Nutri-Score的科学文献存在偏见，应针对FOPL开展更广泛的独立研究。

这两位荷兰作者以预印本形式发表了他们的研究，这意味着该研究虽已通过同行评审，但在正式出版前仍可能进行进一步修订。

研究人员写道，大多数支持 Nutri-Score 有效性的研究都是“由Nutri-Score的开发者所进行，而独立于开发者开展的研究中，绝大多数（61%）得出了不利的结果。”

研究人员分析了104篇探讨Nutri-Score有效性的科学论文。每篇论文均被归类为对该食品包装正面标签（FOPL）持支持、反对或中立态度。

该论文指出，支持Nutri-Score的研究由52名“受雇于或与Nutri-Score开发者有关联”的研究人员撰写，另有19名既未受雇也无关联。

在持否定态度的研究中，30名研究人员与Nutri-Score的开发者没有任何关联，另有4名则有关联。

“尽管 Nutri-Score 的理论效果已在多营养素算法（FSA-NPS）上得到验证， 但尚无实际证据表明，Nutri-Score在涵盖完整超市产品线的情况下，能对该算法产生任何有益影响，”研究人员写道。

FSA-NPS是英国食品标准局推出的营养成分分析系统。Nutri-Score的开发同样基于该系统的一个版本，即为食品标签目的而修改的FSAm-NPS。

该文章的作者斯蒂芬·彼得斯（Stephan Peters）和汉斯·维哈根（Hans Verhagen）指出，世界卫生组织下属的国际癌症研究机构（IARC）在2021年发布的一份支持采用Nutri-Score的报告中，也包含了Nutri-Score开发者的贡献。

在 IARC 列为研究 Nutri-Score 与癌症或死亡率之间关联的贡献者中，塞尔吉·赫克伯格（Serge Hercberg）名列其中。

这位索邦大学营养学名誉教授也是营养流行病学研究团队的成员，同时还是 Nutri-Score 的创始人。

据赫克贝格称，《PharmaNutrition》杂志发表的这篇新文章缺乏科学依据。

他告诉《橄榄油时报》，该文章存在“存在概念和方法论上的问题，对科学论文的分类有误，陈述和讨论带有偏见，并包含虚假指控和陈述。”

赫克伯格还警告称，“作者攻击那些发表在同行评审期刊上、且触及食品公司利益的公共研究人员及研究，暗示参与Nutri-Score验证工作的学术研究人员可能存在利益冲突，并以‘他们的科研工作促成了几年前Nutri-Score的开发’为借口，主张其结论应被驳回。”

另见：数百名科学家支持采用Nutri-Score标签体系

赫克伯格指责该文章的作者“受雇于食品公司，而这些公司多年来一直参与反对Nutri-Score的游说斗争。”

他列举了荷兰乳业协会和食品安全与营养咨询公司，这两家机构在论文中被列为两位作者的致谢对象。

据赫克伯格称，荷兰乳业协会包含多家反对Nutri-Score的公司，而该咨询公司的客户则包括欧洲制糖商协会。

“看来，作者的真正目的是淡化经济利益冲突或食品公司研究资助之间的联系，”赫克贝格写道。 “这是一个重大的疏漏，因为众所周知，此类利益冲突会影响研究结果。”

彼得斯向《橄榄油时报》解释道：“在争论中，参与Nutri-Score项目的科学家们将荷兰乳业协会塑造成Nutri-Score的反对者。实际上，我们并非如此。”

“我们的观点与荷兰食品科学界的共识完全一致，”他补充道。“我们认为，Nutri-Score在推广前应符合基于食物的膳食指南，且其对消费者的影响应通过独立研究加以验证。”

彼得斯表示，他们开展这项研究的原因在于，他本人和维尔哈根都“参与了荷兰前包装标识‘Het Vinkje’的独立科学委员会工作。”

“该包装正面标识已被从荷兰市场撤下，因为它对消费者来说过于令人困惑，”彼得斯说道。 “如今Nutri-Score即将推出，我们呼吁在该标识正式启用前，必须提供充分可靠的科学依据。”

“Nutri-Score背后的科学依据仍然存在严重偏颇，”彼得斯和维尔哈根写道。 “因此，我们建议由独立科学家开展后续研究，并由欧洲食品安全局等独立科学机构对其健康影响和有效性进行评估。”

---