各界反应凸显“超级高端”品牌前路漫漫

对橄榄油而言，昨天可谓是新闻频出的日子。美国两家发行量最大的报纸——《华盛顿邮报》和《纽约时报》——昨日均刊登了相关报道。

《纽约时报》那篇报道的标题，想必让那些志在蚕食欧洲出口商99%市场份额的加州橄榄油生产商们心头一暖。

“加州橄榄油向欧洲发起挑战”是该报道在网上的标题，而印刷版则略微缩短为“挑战进口橄榄油”。无论哪种表述，这个标题都让“金州”的许多人倍感欣喜。

然而，在众多关于“旧世界”与“新世界”橄榄油之争的报道充斥着私利与耸人听闻的言论之际，这篇文笔精湛的文章却令人耳目一新地保持了公正客观。

面对这似乎又是一次对去年戴维斯研究的翻炒，南希·哈蒙·詹金斯（被间接贴上了“旧世界党派人士”的标签——南希，这写在你名片上吗？）泼了一盆冷水，她指出：“你不能断定所有进口橄榄油都可疑，并因此否定数千年的工艺传承。”

另一段对话始于纽约橄榄油进口商玛蒂娜·罗西·肯沃西的言论，据称她表示新世界新锐推崇的高密度种植剥夺了橄榄树的必要养分。戴维斯农场顾问保罗·沃森对此斥为“胡说八道”。但黛博拉·罗杰斯通过审慎的评估重新恢复了平衡，她说：“高密度种植可以产出优质橄榄油，但能否产出顶级橄榄油仍有待观察。”

《纽约时报》不必要地拘泥于标准橄榄油报道的套路，用一场品鉴测试结束了这篇报道。此次品鉴由纽约进口商肯沃西及其在古斯蒂亚莫（Gustiamo）的同事斯特凡诺·诺切蒂主持。不出所料，在盲测中，他们能从少量样品中辨认出自家最畅销的意大利橄榄油。但或许是勉强承认了不可避免的事实，他们也对加州橄榄园（California Olive Ranch）的阿尔贝基纳（Arbequina）橄榄油表示了赞赏。

《纽约时报》撰稿人朱莉娅·莫斯金以一种她自己也承认“略显夸张”的现代口吻写道，橄榄油一经装瓶便会“变质”。 尽管从科学角度而言确是如此，但普通读者会因此产生一种错觉：以为自己能品尝出八个月前装瓶的特级初榨橄榄油与两个月前装瓶的橄榄油之间的区别（并知道该选哪一款）——或者认为，如果优质橄榄油已过保质期一年，其品质将大不如前，且健康价值会大幅降低。

不过，这篇文章给读者留下了中肯的建议：在选择合适的橄榄油时，个人口味和新鲜度才是最好的指南。

这篇由简·布莱克撰写的《华盛顿邮报》文章，读起来就像是3E协会的宣传册——该倡议由维拉·坎佩斯特里的保罗·帕斯夸利、美国烹饪学院副院长格雷格·德雷施纳、米兰教育家克劳迪奥·佩里以及盖亚公司首席执行官阿里斯·凯法洛吉安尼斯共同发起，旨在界定橄榄油品质的最高标准。

“进口特级初榨橄榄油前五名品牌中，有73%未能达到公认的特级初榨国际标准，”文章开篇便直入主题，忍不住再次援引戴维斯的研究报告，却让许多读者对“五分之七十三”究竟是多少感到困惑。

两篇文章都刊登了对环球调查作家汤姆·穆勒的专访，他备受期待的新书《特级初榨》将于12月出版，值得期待。

然而，尽管《华盛顿邮报》的文章探讨了特级初榨分类的失真、建立真正橄榄油质量新认证体系的必要性，以及如何获得关于特级初榨橄榄油的“顿悟”，但读者们大多只关注价格标签，并在评论中表达了困惑和不满。

“以我的预算，日常烹饪根本买不起优质橄榄油，就像买不起顶级陈年葡萄酒一样，”一位读者感叹道，“那我们到底该用什么来做饭——毕竟不一定是用来品鉴的？”

另一位读者表示：“花那么多钱买这么少的东西，在我看来简直是疯了，除非这量足够给200顿饭调味。”

虽然有几位评论者分享了他们在托斯卡纳度假的回忆，或是自己厨房里的品尝体验，但在这几十位读者中，几乎没有人支持这种“超高端”的概念或“超高端”的价格。

一位读者写道：“听起来像是一场骗局，专为那个已经结束的‘富裕时代’设计的。半升50美元。这简直是一瓶破产药。把‘超高端’留给那些不知天高地厚的华尔街骗子和雅皮士吧。 口味是主观的：一款100美元的好酒，味道并不比11美元的好酒更好，别再摆出美食家那副架子了。我们现在正处于经济萧条时期！”

还有一位读者发表了一条既滑稽又悲哀的评论：“麦当劳用的是什么橄榄油？他们家的东西吃起来都特别好。”

评论区里，最活跃的读者往往占据了过多篇幅。尽管如此，这些反应或许凸显了“超高端”计划前路艰难，尤其是在美国——当地消费者对橄榄油知之甚少，更不明白为何每汤匙要卖超过两美元。

就在国际橄榄油理事会启动其备受期待的北美推广活动——将橄榄油比作时尚——之际，美国人对经济前景的悲观情绪已达谷底，而“超高端”产品这种诉诸向往的营销策略，同样面临着这群难以打动的受众。

营销人员首先需要向美国人解释橄榄油是什么以及如何使用，才能在向高价产品升级销售方面取得显著成效。