EU-Prüfung deckt trotz solider Rechtsvorschriften Lücken bei der Kontrolle von Olivenöl auf

Es muss mehr getan werden, um sicherzustellen, dass das innerhalb der Europäischen Union und von ihr vermarktete, konsumierte und gehandelte Olivenöl den Qualitäts- und Sicherheitsstandards der EU in vollem Umfang entspricht.

Ein vom Europäischen Rechnungshof (ECA) veröffentlichter Sonderbericht untersuchte die Wirksamkeit des EU-Rechtsrahmens, indem er dessen Anwendung in ausgewählten Ländern zwischen 2018 und 2023 bewertete.

Die Prüfung ergab, dass die bestehenden Vorschriften Fragen der Echtheit, Qualität und Rückverfolgbarkeit von Olivenöl angemessen regeln.

Der Bericht kam jedoch zu dem Schluss, dass diese Vorschriften nicht immer zu wirksamen Kontrollen vor Ort führen, was vor allem auf die uneinheitliche Umsetzung durch die Mitgliedstaaten zurückzuführen ist.

Nach Ansicht des Rechnungshofs liegt die Hauptschwäche nicht im Fehlen von Vorschriften, sondern in der Art und Weise, wie diese durchgesetzt, überwacht und gemeldet werden. Folgemaßnahmen bei Nichteinhaltung – wie die Neueinstufung, der Rückruf oder Sanktionen – werden nicht immer unverzüglich oder einheitlich angewendet.

Für die Prüfung wurden Italien und Spanien als wichtige Erzeugerländer, Griechenland sowohl als Erzeuger- als auch als Handelsland und Belgien als wichtiger Import- und Vertriebsmarkt ausgewählt.

Eine festgestellte erhebliche Schwachstelle betrifft Kontaminanten und Pestizidrückstände. Der Rechnungshof stellte fest, dass die Kontrollen in diesem Bereich in der EU nach wie vor uneinheitlich sind, was größtenteils auf Regelungslücken zurückzuführen ist.

Während Pestizidrückstände durch einen klaren Rechtsrahmen abgedeckt sind und routinemäßig durch risikobasierte Probenahmen überprüft werden, unterliegen andere Kontaminanten – darunter Mineralöle und Weichmacher – weniger EU-Vorschriften.

Solche Stoffe können durch Kontakt mit Verarbeitungsanlagen, in Ölmühlen oder Erntemaschinen verwendeten Schmierstoffen, Verpackungsmaterialien, Lagertanks oder Transportbehältern in das Olivenöl gelangen.

Da die EU-Vorschriften keine einheitlichen Grenzwerte oder Mindestkontrollen für diese Rückstände festlegen, verfolgen die Mitgliedstaaten unterschiedliche Ansätze, oft ohne dokumentierte Risikoanalyse.

Obwohl die EU etwa 9 Prozent ihres Olivenöls importiert, ergab die Prüfung, dass Kontrollen auf Rückstände und Pestizidrückstände in importierten Ölen in den untersuchten Ländern nur in begrenztem Umfang oder gar nicht stattfanden.

Mängel wurden auch bei der Rückverfolgbarkeit festgestellt, einer zentralen Säule der Sicherheit und Echtheit von Olivenöl. Zwar schreibt die EU-Gesetzgebung eine grundlegende Rückverfolgbarkeit vor, legt jedoch nicht fest, wie die Kontrollen durchgeführt werden sollen, was zu unterschiedlichen nationalen Auslegungen führt.

In einigen Fällen überprüften die Behörden nicht, ob die auf den Etiketten angegebene Herkunft über alle Stufen der Lieferkette hinweg zurückverfolgt werden konnte.

Der Rechnungshof fügte hinzu, dass Unterschiede bei den Datenerhebungsmethoden und Berichtsformaten einen aussagekräftigen Vergleich der Rückverfolgbarkeitskontrollen zwischen den Mitgliedstaaten verhindern, was die Fähigkeit der Europäischen Kommission einschränkt, die Gesamtleistung des Systems zu bewerten.

In einer Fallstudie zur Rückverfolgbarkeit stellten die Prüfer fest, dass einige Produkte nicht vollständig bis zu ihrem angegebenen Ursprung zurückverfolgt werden konnten, insbesondere wenn die Lieferketten mehrere Mitgliedstaaten oder Quellen außerhalb der EU umfassten.

Trotz dieser Probleme stellte der Hof fest, dass Spanien und Italien eine breite Palette von Maßnahmen umsetzen, die im Großen und Ganzen den EU-Anforderungen entsprechen.

In Italien wurde die Mindestanzahl an Kontrollen der einzelnen Kategorien in allen geprüften Jahren erreicht, mit Ausnahme des COVID-19-Zeitraums 2020–21. Die Behörden führten zudem deutlich mehr Kennzeichnungskontrollen durch als vorgeschrieben. In Spanien wurde die Mindestanzahl an Kontrollen nach 2020 nicht durchgängig erreicht, was jedoch teilweise durch gezielte Kontrollkampagnen und zusätzliche Inspektionen ausgeglichen wurde.

Griechenland blieb durchweg unter den Mindestanforderungen für Inspektionen, während Belgien diese im Allgemeinen erfüllte.

Die Prüfung deckte zudem Schwachstellen bei den Laboranalysen auf. Vollständige Konformitätsprüfungen erfordern die Untersuchung von 15 physikalisch-chemischen Parametern, die Qualität, Frische und Echtheit bewerten, darunter Gehalt an freien Fettsäuren, Peroxidzahl, UV-Absorptionsindizes, Fettsäurezusammensetzung, Sterole, Wachse und Alkylester.

Dem Bericht zufolge hat nur Spanien während des gesamten Prüfungszeitraums alle 15 vorgeschriebenen Parameter konsequent analysiert. Während Italien, Griechenland und Belgien angaben, vollständige Konformitätsprüfungen durchzuführen, untersuchten die Labore in der Praxis nicht immer alle Parameter für jede Probe.

Der Rechnungshof erklärte, diese Diskrepanz unterstreiche eine strukturelle Lücke zwischen der behördlichen Berichterstattung und der tatsächlichen Labortätigkeit, die durch uneinheitliche Laborkapazitäten, Lücken in der Akkreditierung und Verzögerungen bei den Untersuchungen noch verstärkt wird.

Infolgedessen können einige Olivenöle formal den Vorschriften entsprechen, während sie einer eingehenderen Prüfung entgehen.

Eine der wichtigsten Erkenntnisse der Prüfung ist, dass die meisten Fälle von Nichtkonformität eher auf Qualitätsminderung als auf vorsätzlichen Betrug zurückzuführen sind.

Der Rechnungshof stellte eine deutliche Diskrepanz zwischen den Laborergebnissen und den sensorischen Bewertungen fest. Während 93 Prozent der Proben auf der Grundlage der chemischen Analyse der angegebenen Kategorie entsprachen, erfüllten nur 68 Prozent denselben Standard bei den organoleptischen Bewertungen.

Viele Öle fielen bei der sensorischen Bewertung aufgrund von Qualitätsverlust, Alterung oder unsachgemäßer Lagerung durch, was zu Mängeln führen kann, ohne dass chemische Grenzwerte überschritten werden. Infolgedessen können Verbraucher Öle erwerben, die den Erwartungen der jeweiligen Kategorie nicht entsprechen, auch wenn kein vorsätzlicher Betrug vorliegt.

Der Rechnungshof hob bewährte Verfahren in Italien und Spanien hervor, wo sensorische Panel-Bewertungen systematisch in Konformitätsprüfungen integriert sind und bei Feststellung von Nichtkonformität Folge-Maßnahmen auslösen.

Beide Länder wenden zudem risikobasierte Inspektionsstrategien an, bei denen risikoreichere Betreiber auf der Grundlage des Handelsvolumens, der Marktposition und der bisherigen Compliance-Bilanz priorisiert werden, wobei sich die Kontrollen über die gesamte Lieferkette erstrecken.

Italien und Spanien wurden zudem für ihre abschreckenderen Sanktionssysteme hervorgehoben, deren Strafen das Produktvolumen und den wirtschaftlichen Gewinn aus der falschen Kennzeichnung widerspiegeln. Insbesondere Italien wurde für die relativ zügige Durchsetzung und seine obligatorischen elektronischen Rückverfolgbarkeitsregister gelobt, die Massenbilanzkontrollen ermöglichen, die über die EU-Anforderungen hinausgehen.

Schließlich kam der Rechnungshof zu dem Schluss, dass die Aufsicht durch die Europäische Kommission nach wie vor unzureichend ist, da die von den Mitgliedstaaten vorgelegten Jahresberichte oft unvollständig und nicht vergleichbar sind.

Nach Ansicht des Rechnungshofs fehlt der Kommission ein detaillierter Einblick in nationale Risikoanalysen, Kontrollpläne und operative Praktiken, was bedeutet, dass einige Lücken bei der Durchsetzung erst durch Prüfungen aufgedeckt werden.

Der Rechnungshof empfahl daher, die Aufsicht durch die Kommission zu verstärken, die Vorschriften für Mischungen und Kennzeichnungen zu präzisieren, die Leitlinien für Kontaminationskontrollen – einschließlich Einfuhren – zu verbessern sowie die Entwicklung und Interoperabilität von Rückverfolgbarkeitsregistern in der gesamten EU zu unterstützen.