Brightland retira sus afirmaciones de que la mayoría de los aceites de oliva de EE. UU. están adulterados o rancios
La empresa con sede en California se ofreció a eliminar las declaraciones de su sitio web después de que la Asociación Norteamericana del Aceite de Oliva presentara una denuncia.
La empresa de comercialización de aceite de oliva con sede en California, Brightland, ha retirado voluntariamente de su página web una declaración en la que se alegaba una adulteración generalizada del aceite de oliva en Estados Unidos, después de que la Asociación Norteamericana del Aceite de Oliva (NAOOA) presentara una denuncia ante un organismo de control publicitario.
La NAOOA cuestionó la afirmación de Brightland de que «la mayor parte del aceite de oliva vendido en EE. UU. está en mal estado, rancio o adulterado», lo que provoca náuseas y dolores de estómago.
Nuestro objetivo en todas estas iniciativas es garantizar que la desinformación no se utilice de forma desleal para promocionar o denigrar productos de nuestro sector.
Las afirmaciones aparecieron en la página web de Brightland, en sus redes sociales y en artículos en línea de otros medios sobre la empresa y su fundadora, Aishwarya Iyer.
«Después de descubrir que la mayor parte del aceite de oliva que consumen los estadounidenses está en mal estado, rancio y adulterado», declaró Iyer a la revista digital Los Angeles Confidential, «quise crear una solución que fuera de fabricación estadounidense, bonita y auténtica, y así es como nació Brightland».
Véase también: Cinco años después, el informe de la UC Davis sigue causando conmociónSegún la División Nacional de Publicidad (NAD) de BBB National Programs, una organización sin ánimo de lucro, Brightland se ofreció a eliminar la afirmación de su sitio web de forma permanente. Como resultado, la NAD no llevó a cabo una revisión de la veracidad de las afirmaciones.
Sin embargo, la NAD determinó que las afirmaciones de Brightland carecían de fundamento y menospreciaban otros aceites de oliva del mercado, por lo que recomendó que se eliminaran.
Brightland afirmó que no estaba de acuerdo con la conclusión de la NAD, pero que «en deferencia al proceso de autorregulación, Brightland ha modificado el texto de la Nota del Fundador y tendrá en cuenta los comentarios de la NAD».
No se hizo mención alguna a la modificación o eliminación de la miríada de declaraciones despectivas atribuidas a Iyer en otros medios de comunicación.
Es probable que la afirmación original de Brightland se derive de un informe de 2011 de la Universidad de California-Davis que reveló que el 73 % de las cinco marcas de aceite de oliva «virgen extra» importadas más vendidas en EE. UU. que se comercializaban en California no cumplían con los estándares del Consejo Oleícola Internacional para el aceite de oliva virgen extra.
«Los defectos sensoriales son indicadores de que estas muestras están oxidadas, son de mala calidad y/o están adulteradas con aceites refinados más baratos», escribieron los siete autores.
El informe era una continuación del controvertido informe de 2010 de la UC Davis, que reveló que el 69 % de las muestras de aceite de oliva importado y el 10 % de las muestras de aceite de oliva de California etiquetadas como aceite de oliva virgen extra no cumplían con las normas del COI.
La amplia cobertura mediática del informe, dividido en dos partes y financiado en parte por productores de aceite de oliva de California, ignoró en gran medida el reducido tamaño de la muestra —186 aceites de oliva de 20 marcas— y, en su lugar, dedujo que los resultados del estudio de la UC Davis se aplicaban a todo el mercado norteamericano.
Desde entonces, la UC Davis ha aclarado que los resultados del estudio «no deben utilizarse para caracterizar la calidad o la autenticidad del aceite de oliva disponible actualmente en California o en cualquier otro lugar».
Aunque estimar la cantidad real de adulteración y etiquetado engañoso del aceite de oliva en cualquier mercado es muy difícil e impreciso, pequeños estudios realizados en otras partes del país han arrojado resultados muy diferentes.
Por ejemplo, un estudio de 2015 de la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE. UU. (FDA) reveló que solo tres de las 88 muestras de aceite de oliva virgen extra tomadas en supermercados de Washington D. C. «no cumplían los criterios de pureza, lo que indicaba una posible adulteración con aceite de base y/o aceite de oliva extraído con disolventes».
Joseph R. Profaci, director ejecutivo de la NAOOA, declaró a Olive Oil Times que estaba satisfecho con la decisión de Brightland de retirar las afirmaciones de su sitio web tras años de esfuerzos por refutarlas.
«Nos complace que Brightland haya acordado de forma voluntaria y permanente dejar de realizar afirmaciones infundadas y falsas sobre la supuesta calidad “podrida, rancia o adulterada” del aceite de oliva vendido a los consumidores estadounidenses», afirmó.
«Para nosotros, esto supone un reconocimiento de que los informes de la UC Davis de 2010/11 no respaldan las afirmaciones que Brightland estaba haciendo, y de que no hay ningún otro apoyo creíble que puedan ofrecer para tales afirmaciones sensacionalistas», añadió Profaci.
Profaci espera que la decisión sirva de precedente para evitar que otras empresas se beneficien de la desinformación sobre el aceite de oliva.
«Brightland no es la única empresa que hace este tipo de afirmaciones», señaló. «Nuestro objetivo en todas estas iniciativas es garantizar que la desinformación no se utilice de forma desleal para promocionar o denigrar productos de nuestro sector».