En un memorándum del Consejo del Aceite de Oliva, se expresa «malestar» por las normas australianas

En enero, cuando Australia y Nueva Zelanda propusieron nuevas normas sobre el aceite de oliva que se apartaban de las establecidas por el Consejo Oleícola Internacional, el COI emitió un comunicado en el que calificaba la medida de posible «barrera al comercio» y recomendaba que se reconsiderara dicha iniciativa.

La declaración, titulada «Comentarios del COI sobre el borrador de la norma australiana/neozelandesa sobre aceites de oliva y aceites de orujo de oliva», exponía unas veinte «discrepancias» que incluían definiciones, categorías de aceite de oliva y métodos de análisis en las directrices propuestas que diferían de las normas del COI o no existían en ellas. «Sería conveniente», afirmó el COI, «que se reexaminara el borrador de la norma australiana/neozelandesa».

Así pues, el mes pasado, cuando Standards Australia adoptó las nuevas normas voluntarias (Nueva Zelanda decidió no adherirse), todas las miradas se dirigieron hacia el COI en previsión de lo que se esperaba que fuera una dura reprimenda.

Esa reprimenda ha llegado. En una copia de un memorándum formal obtenido por Olive Oil Times y enviado por la Secretaría Ejecutiva del Consejo la semana pasada a Standards Australia, al Codex Alimentarius y a los ministerios de Agricultura y Asuntos Exteriores de Australia, el COI expuso lo que considera un hecho preocupante.

Aunque Australia no es miembro de la organización intergubernamental, participa en las actividades del COI y se le mantiene «permanentemente informada sobre su labor», comienza el memorándum.

Calificando el desarrollo de definiciones y características analíticas incluidas en las normas comerciales como «una de las tareas reguladoras más significativas» del COI, el documento pasa a esbozar los esfuerzos realizados por la organización sancionada por las Naciones Unidas en el marco de ese mandato.
Véase también: Memorándum
del COI Una de esas iniciativas es la reunión anual del grupo de expertos químicos del COI, procedentes de todo el mundo, incluida Australia, para examinar y mejorar los métodos de análisis (esa reunión se celebrará la próxima semana en Madrid, y uno de los temas de debate serán las normas australianas, según un participante familiarizado con el orden del día). Los cambios en las normas internacionales se realizan, explica la IOC, «a la luz de los avances científicos» y con un amplio consenso, para mejorar la calidad del aceite de oliva y «garantizar la transparencia en los mercados internacionales».

En colaboración con organizaciones internacionales como el Codex Alimentarius, la Organización Internacional de Normalización (ISO) y la Organización Mundial del Comercio, el COI ha realizado «enormes esfuerzos» para lograr la armonización con dichos organismos en aras de la protección de la salud de los consumidores y el comercio justo. En ese espíritu, explica la carta del COI, también ha colaborado con asociaciones australianas para implementar un programa de control de calidad destinado a «llevar a cabo el control de calidad de los productos en laboratorios reconocidos utilizando métodos actualizados».

Esos métodos no habrían incluido la medición de pirofeofitinas o diglicéridos —dos límites determinados en las nuevas directrices australianas e identificados en el memorándum del COI como desviaciones significativas de la norma internacional establecida—. Según la Sociedad Americana de Químicos del Aceite, el análisis de pirofeofitinas ayuda a detectar aceites de oliva tratados térmicamente y a estimar la antigüedad del aceite, mientras que los 1,2-diglicéridos son una característica del aceite de oliva fresco.

El COI también argumenta que los límites más altos de campesterol de la norma australiana, que pueden indicar la presencia de aceites de semillas, podrían dar lugar a un aumento del aceite de oliva adulterado en el mercado si no se ajustan en consecuencia otras restricciones. Y las nuevas directrices de designación de productos de Australia que, por ejemplo, prohíben clasificaciones como «puro» y «ligero», confundirán a los consumidores y obstaculizarán el comercio.

La nota verbal del COI, o comunicación diplomática, concluye instando a las distintas organizaciones a ayudar a poner fin a «las prácticas comerciales desleales o las posibles barreras comerciales, a lograr un comercio más transparente, a combatir el fraude y a proteger a los consumidores mediante la armonización y el cumplimiento de las normas internacionales».