Filippo Berio: les consommateurs reçoivent le paiement de centimes 50 par bouteille pour mettre fin à la poursuite

Les consommateurs certifiés d'huile d'olive Filippo Berio qui ont déclaré avoir été induits en erreur en achetant de l'huile d'olive «Importée d'Italie» recevront un paiement de centimes 50 par bouteille, mais les avocats du demandeur peuvent demander au tribunal des honoraires pouvant aller jusqu'à 1 $.

Janvier 20, 2017
Par Stav Dimitropoulos

Nouvelles Récentes

Un groupe de consommateurs qui ont affirmé avoir été induits en erreur lors de l'achat d'huile d'olive Filippo Berio »Les labels Imported From Italy ont demandé cette semaine à un tribunal fédéral californien de donner son approbation initiale à un règlement préliminaire avec les importateurs de la marque, Salov North America Corp et Italfoods, Inc.

Filippo Berio, basée au New Jersey, est la troisième plus grande marque d'huile d'olive aux États-Unis, avec des ventes de 137.4 millions de dollars en 2015.
Voir aussi: Recours collectif Salov Amérique du Nord
Selon les termes de la proposition, les membres du groupe certifiés recevront un paiement de seulement 50 cents pour chaque bouteille d'huile d'olive qu'ils ont achetée, tandis que les avocats du demandeur peuvent demander au tribunal jusqu'à 1 million de dollars d'honoraires d'avocat à Filippo Berio, comme indiqué dans l'ordre proposé.

En mai, 23, 2014 a Poursuite de 29 pages a été déposé contre Salov. Le demandeur principal était une femme californienne, Rohini Kumar, qui a allégué que Salov avait commis une fraude en faisant des allégations trompeuses selon lesquelles l'huile d'olive Filippo Berio avait été importée d'Italie sur le devant de l'étiquette de l'huile, tandis que de petits caractères au dos de l'étiquette indiquaient que certaines olives étaient cultivées et pressées dans d'autres pays (Tunisie, Grèce et Espagne).

Selon la plainte, le "Importé d'Italie », la déclaration sur l'étiquette constituait une violation flagrante des pratiques commerciales de la loi douanière de 1930, 19 USC § 1304 (a).

Kumar a lancé une recours collectif contre Salov devant la Cour fédérale du nord du district de Californie en juillet 2014. Dans le même recours collectif, Kumar a également soutenu que Salov avait commis une fraude en trompant les clients en leur faisant croire que l'huile était extra vierge. Une fois, il peut avoir été extra vierge, a déclaré la plainte, mais il aurait dégénéré au moment où il a atteint le consommateur en raison de son emballage dans des bouteilles transparentes qui ont provoqué une oxydation lorsqu'il a été exposé au soleil.

Ensuite, Salov a rejeté les demandes de Kumar en déposant une triple requête. La première allégation selon laquelle Kumar n'avait pas qualité pour intenter l'action a été rejetée par la Cour le 3 février 2015. La juge de district Yvonne Gonzalez Rogers a déclaré: "La possibilité d'un préjudice futur est suffisamment alléguée si le demandeur rencontrait aujourd'hui les mêmes déclarations et ne pouvait plus être certain qu'elles étaient vraies. »

La deuxième allégation de Salov selon laquelle Kumar n'avait pas qualité pour utiliser la réclamation pour fraude extra-vierge parce qu'elle n'avait pas démontré de dommage en fait, a également été rejetée. Le juge a décidé que Kumar n'avait pas besoin "prouver que la bouteille d'huile qu'elle a achetée s'était en fait dégradée au point de ne plus être extra vierge », et a cité le juge Seeborg dans une affaire similaire: "Chaque consommateur qui achète de l'huile d'olive extra vierge a le droit de recevoir une huile répondant à cette définition par sa conception, et non par hasard. »

La Cour a ensuite rejeté la troisième allégation de Salov selon laquelle Kumar n'avait pas qualité pour agir parce qu'elle n'avait acheté qu'un seul produit et avait intenté des actions contre un large éventail de produits. "C'est une question à examiner à l'étape de la certification de classe, pas à l'étape de la plaidoirie », a statué la Cour.

Enfin, la Cour a constaté que la faute était suffisamment détaillée pour la phase de plaidoirie, même si elle a décidé en faveur de Salov qu'il n'y avait pas eu rupture de contrat et que l'allégation de Kumar de violation du pacte de bonne foi et d'utilisation équitable n'était pas suffisamment plaidée.

Avance rapide jusqu'en janvier 2016, la juge de district américaine Yvonne Gonzalez Rogers a autorisé Kumar à abandonner ses allégations concernant le produit supposé "extra vierge »et, au lieu de cela, pour souligner son »Importé des étiquettes italiennes.

Deux mois plus tard, cependant, dans une déclaration disant que Kumar n'avait pas suffisamment de preuves qu'elle avait même acheté une bouteille de Filippo Berio, Salov a présenté une requête pour rejeter le recours collectif, qui a été suivie d'une requête par le demandeur.

Dans la même requête, Salov a déclaré que les consommateurs et Kumar manquaient de preuves qu'ils avaient mal interprété »Importé d'Italie »pour signifier que l'huile d'olive Filippo Berio était uniquement fabriquée à partir d'olives italiennes, comme le définit le dictionnaire "importé "comme aussi "expédié hors de. "

Pour étayer cette affirmation, Salov a souligné une déclaration à l'arrière des bouteilles d'huile d'olive près du "best by »date, qui était une clause de non-responsabilité révélant que l'huile d'olive provenait de différents pays.

Le juge a ensuite déclaré que les membres du groupe pouvaient soumettre une preuve d'achat dans un affidavit de formulaire de réclamation de recours collectif.

Salov a également affirmé que l'honnêteté et la crédibilité de Kumar étaient en jeu en raison de sa condamnation pour conduite en état d'ivresse et de sa connaissance avec un avocat du cabinet qui la représentait dans cette affaire.

Le juge Gonzalez Rogers a jugé que les accusations de conduite en état d'ivresse et son amitié personnelle avec un avocat n'étaient pas pertinentes en l'espèce.

À l'été de 2016, le juge Rogers a finalement certifié les consommateurs Filippo Berio qui a acheté de l'huile d'olive de n'importe quelle qualité entre mai 2010 et juin 2015 (le juge n'a pas certifié de variété biologique spécifique). Lors de la certification, la société et les membres du groupe ont intenté une action en médiation, où ils ont exposé les conditions qui mèneraient à des règlements. Ceux-ci ont déclaré que l'entreprise devrait supprimer »Importé d'Italie "de ses étiquettes et écrivez juste »Importés », alors que Salov a accepté de ne pas »Importé d'Italie »sur ses étiquettes pendant au moins trois ans.

Ainsi, pour le moment, chaque membre de la classe de règlement peut soumettre une réclamation de 50 cents par produit Filippo Berio acheté, avec un minimum garanti de 2 $ de réclamations valides, tandis que les membres doivent produire une preuve d'achat pour les produits d'un montant supérieur à 5 $.

D'autre part, les avocats de Kumar peuvent recevoir environ 982,500 $ de Salov pour les honoraires d'avocats, conformément à l'ordonnance proposée.


Nouvelles connexes

Commentaires / Suggestions