Selon un rapport, deux huiles d'olive californiennes sur trois ne respectent pas les nouvelles normes locales

Une association professionnelle a publié deux rapports remettant en cause les nouvelles normes californiennes, qu'elle estime avoir été élaborées à la hâte pour éviter toute contestation judiciaire.

Cinq ans après que les producteurs d'huile d'olive californiens ont commandité une étude qui a révélé que la plupart des huiles d'olive importées testées ne respectaient pas les normes internationales, un groupe représentant les importateurs a publié deux rapports de son cru.

Cette fois-ci, des tests aléatoires ont révélé que 67 % des huiles d'olive californiennes étiquetées « extra vierge » ne respectaient pas les nouvelles normes de qualité élaborées par l'Olive Oil Commission of California (OOCC) et récemment adoptées par le Département californien de l'alimentation et de l'agriculture.

La North American Olive Oil Association (NAOOA), un groupe professionnel représentant les embouteilleurs et les distributeurs d’huile d’olive importée, a commandé ces rapports afin de soulever des questions sur les nouvelles normes californiennes, qui, selon elle, ont été élaborées à la hâte pour éviter une opposition potentielle et des contestations judiciaires.

Le premier rapport, intitulé « The Olive Oil Commission of California’s 2014 Grade and Labeling Standards: Analysis & Implications » (Normes de classification et d’étiquetage 2014 de l’Olive Oil Commission of California : analyse et implications), rédigé par un ancien négociateur en chef des États-Unis pour les questions agricoles, Islam A. Siddiqui, a vivement critiqué les nouvelles règles californiennes, les qualifiant de stratagème visant à obtenir un avantage concurrentiel, en déclarant : « Elles devraient profiter aux grands producteurs et transformateurs (californiens), qui sont à l’origine de cette initiative, afin de différencier leur produit des autres huiles d’olive, en particulier celles importées d’autres pays. »

Notant qu’environ 600 des 700 producteurs d’huile d’olive de Californie produisent moins de 5 000 gallons et sont donc exemptés des nouvelles règles, le rapport fait valoir : « Il est ironique que la norme de l’OOCC ne réglemente qu’une partie de l’huile d’olive produite en Californie et exempte l’huile d’olive importée produite dans d’autres États et pays. Cela soulève de sérieuses questions quant à l’intention réelle qui sous-tend la loi habilitante de l’OOCC et à la précipitation avec laquelle elle a été mise en œuvre en un temps record. »

Pour illustrer ses objections aux normes de l’OOCC, à leur efficacité et aux motivations qui les sous-tendent, un rapport distinct publié aujourd’hui par la NAOOA a présenté les résultats de tests aléatoires effectués sur 18 huiles d’olive extra vierges californiennes achetées en magasin. L’étude a révélé que les deux tiers des échantillons ne satisfaisaient pas à au moins un critère chimique des nouvelles règles de l’OOCC.

« Les pierres angulaires des nouvelles normes de l’OOCC en matière de fraîcheur et de pureté, à savoir les tests PPP et DAG, semblent avoir créé un obstacle majeur pour les producteurs californiens à respecter avec des échantillons provenant du commerce, représentant 44 % du taux d’échec de 67 % de l’OOCC », indique le rapport.

Dans un communiqué, Eryn Balch, vice-présidente exécutive de la NAOOA, a déclaré : « Ces résultats soulèvent des questions importantes quant à la validité des normes de l’OOCC et confirment que les nouveaux tests intégrés à ces normes ne sont pas fiables. »

En juillet 2010, l’Olive Center de l’Université de Californie à Davis a publié une étude historique qui a révélé que 69 % des huiles d’olive importées achetées dans plusieurs supermarchés californiens ne respectaient pas les normes du Conseil oléicole international pour cette catégorie.

Le rapport de Davis a depuis lors été cité, souvent de manière inexacte, pour illustrer la fraude généralisée dans l’industrie de l’huile d’olive et s’inscrit dans le cadre d’une campagne menée par les producteurs américains pour ébranler la domination de longue date des marques importées sur le marché.

Contrairement au rapport de l’UC Davis de 2010, le rapport publié aujourd’hui ne mentionne pas les noms des marques des échantillons testés.

Il s'agit d'un article d'actualité : revenez régulièrement pour les mises à jour.