Les importateurs et les producteurs californiens entament un dialogue à Davis

Lorsque Dan Flynn, directeur de l'UC Davis Olive Center, a rencontré Jean-Louis Barjol, directeur du Conseil oléicole international, lors d'un événement au Chili en octobre dernier, ils ont eu l'idée d'organiser une réunion des acteurs de l'industrie américaine de l'huile d'olive à l'occasion du Winter Fancy Food Show.

C'était une rencontre inattendue. Des représentants des producteurs d'huile d'olive californiens ont rencontré les principaux importateurs d'huile d'olive pendant trois heures et demie sur le campus de l'Université de Californie à Davis la semaine dernière pour discuter des défis communs auxquels le secteur est confronté et trouver des moyens de coopérer.

Il y a quatre ans, c'est l'équipe de chercheurs de M. Flynn, financée par des producteurs locaux, qui a publié un rapport fracassant révélant que la plupart des huiles importées vendues dans les rayons des supermarchés californiens étaient de qualité inférieure. Cela a déclenché des enquêtes similaires à travers le monde, suscité un débat sur la qualité de l’huile d’olive, donné lieu à une vague de campagnes de marketing négatives et probablement détourné certains consommateurs de l’huile d’olive. Barjol avait alors condamné le « courant sous-jacent d’agressivité » du rapport.

Flynn a animé la réunion de Davis, à laquelle ont participé des représentants de certaines des entreprises mises en cause dans son rapport — Pompeian, Borges, Colavita, Sovena et Deoleo — ainsi que les plus grands producteurs américains qui ont utilisé l’étude de 2010 comme argument central dans leurs efforts de lobbying en faveur de normes de qualité plus strictes, d’une meilleure application de la réglementation et de restrictions à l’importation.

Pour éviter une mêlée générale, selon plusieurs participants, des règles de base ont été fixées pour la réunion du 16 janvier : on ne s’attarderait pas sur les points de désaccord habituels entre les parties. L’accent serait plutôt mis sur les préoccupations communes et la recherche de moyens de collaborer, notamment pour accroître la consommation sur le plus grand marché mondial.

Cette réunion a marqué le début d’un dialogue que le directeur de l’IOC, M. Barjol, prône depuis son entrée en fonction au sein de cette agence intergouvernementale en 2010, et dont le besoin se fait aujourd’hui plus que jamais sentir. Il se serait d’ailleurs rendu à Davis déterminé à amener les parties à s’accorder sur une liste de points qui, ensemble, serviraient à ramener les États-Unis dans le giron de l’IOC, ne serait-ce qu’à petits pas symboliques.

Le Conseil est en pleine remise en question alors qu’il rédige un nouvel accord de gouvernance, ou charte, qui entrera en vigueur le 1er janvier 2015. M. Barjol a fait de l’adhésion des États-Unis à l’IOC une priorité de son mandat, même si le gouvernement américain n’a guère laissé entrevoir d’espoir. En effet, selon le rapport de la Commission du commerce international, les États-Unis « souhaiteraient limiter l’adhésion à de tels groupes ».

Peut-être se résignant à cette réalité, M. Barjol a réussi à convaincre le groupe de participants à la réunion de Davis, qui penchait en faveur des importateurs, d’accepter de recommander qu’une entité devienne « observateur » au sein du Conseil. Cependant, comme l’a fait remarquer un participant, une fois que les États-Unis auront rejoint les rangs des observateurs, le COI pourrait choisir, dans ses nouveaux statuts, de modifier le statut des observateurs afin de faire avancer un programme bénéficiant du soutien tacite des producteurs américains.

Mais une priorité figurant sur toutes les listes lors de la réunion de Davis était de relancer la maigre consommation américaine d’huile d’olive, et les données récentes montrant une baisse des importations américaines n’ont fait que renforcer le sentiment général d’urgence ressenti par toutes les parties.

Lors d’entretiens, les participants à la réunion se sont exprimés sur un ton mesuré et ont prononcé des remarques préparées à l’avance sur la nécessité de mettre de côté les divergences, de trouver un terrain d’entente et d’entamer un dialogue ouvert qui se faisait attendre depuis longtemps.

Les participants à la réunion étaient : Jean-Louis Barjol (Conseil oléicole international), Richard Cantrill (American Oil Chemists’ Society), Eryn Balch (NAOOA), Bob Bauer (NAOOA), Patti Andrade (Borges), Giovanni Colavita (Colavita), Jaime Carbo (Deoleo), Frank Patton (Pompeian), Steve Mandia (Sovena), Patty Darragh (COOC), Bruce Golino (COOC), Kimberly Houlding (AOOPA), Brady Whitlow (Corto Olive), Adam Englehardt (California Olive Ranch), Mike Forbes (California Olive Ranch), Dan Flynn (UC Davis) et Selena Wang (UC Davis).

À eux tous, les participants représentaient près de 100 % de la consommation d’huile d’olive des Américains, et même une part significative de la production mondiale d’huile d’olive. Deoleo, Sovena et Borges comptent parmi les plus grands producteurs mondiaux d’huile d’olive, qui produisent probablement en une heure plus que ce que les États-Unis produisent en une année.

Selon un compte-rendu de la réunion, qui ne devait pas être rendu public, le groupe a abordé quelques-uns des principaux points de discorde qui les ont maintenus sur leurs côtes respectives jusqu’à présent, tels que les normes et leur application, et s’est contenté de convenir de ne pas être d’accord :

« Des discussions ont eu lieu concernant l’absence de mesures de lutte contre la fraude ainsi que les questions liées au coût et aux modalités de mise en œuvre », selon les notes, « mais aucun consensus précis n’est ressorti ».

De même, « une discussion a eu lieu concernant l’implication de la FDA dans les normes américaines relatives à l’huile d’olive et la mise à jour périodique de ces normes, mais aucun consensus précis n’a émergé ».

Un accord a été trouvé pour que des « institutions » américaines (vraisemblablement l’UC Davis Olive Center et l’AOCS) participent à des projets de recherche européens, et toutes les parties ont convenu d’étudier la possibilité de participer à un programme de commercialisation de l’USDA.

Rien n’indiquait vraiment que cette réunion reflétait un assouplissement de la position des producteurs nationaux, menés par California Olive Ranch, qui avait financé le reportage de Davis en 2010, poussé à une enquête de 2 millions de dollars sur l’industrie de l’huile d’olive menée par la Commission du commerce international des États-Unis, rédigé (puis rejeté) un projet d’ordonnance de commercialisation nationale et fait pression pour tenter, sans succès, d’inclure dans le Farm Bill une disposition qui aurait soumis les huiles d’olive importées à des normes plus strictes si une ordonnance de commercialisation venait un jour à être adoptée.

De leur côté, les importateurs et les fournisseurs de la majeure partie des 300 000 tonnes d’huile d’olive consommées ici chaque année n’ont donné aucun signe, selon les participants à la réunion, que la qualité déplorable de l’huile d’olive sur le marché de masse était sur le point de changer de sitôt, et ils ont réagi par un haussement d’épaules collectif aux préoccupations concernant les subventions qui permettent aux exploitations agricoles européennes d’inonder le marché à des prix inférieurs aux coûts de production.

Un participant a qualifié le fossé entre les parties qui se sont réunies à Davis de véritable « gouffre » idéologique. Mais pendant quelques heures la semaine dernière, il y a eu au moins un élan d’optimisme et l’espoir qu’un jour, la fraude généralisée, les campagnes négatives et la confusion croissante des consommateurs au sujet de l’huile d’olive pourraient être remplacées par des messages simplifiés sur les bienfaits pour la santé, les caractéristiques gustatives et les utilisations culinaires.