Un amendement à la loi agricole met en lumière les divisions au sein du secteur

Jason Shaw, producteur d'huile d'olive en Géorgie

Peu avant que la Chambre des représentants ne rejette le Farm Bill 2013, un amendement visant à supprimer une section qui aurait imposé des contrôles sur les importations d’huile d’olive a été proposé par les députés Chris Gibson et Michael Grimm, de New York. Le député Grimm a déclaré que cette disposition du Farm Bill constituait « une tentative visant à permettre à 2 % du marché national de l’huile d’olive d’imposer une taxe cachée aux 98 % restants, ce qui augmenterait le coût de l’huile d’olive pour les consommateurs ». L'amendement a été adopté à une large majorité (343 voix contre 81 et 1 abstention). En fin de compte, ce vote n'a pas eu d'issue, car l'ensemble du Farm Bill a été rejeté ; cependant, la bataille autour de la disposition sur le contrôle des importations a attiré l'attention sur une industrie de l'huile d'olive profondément divisée.

Les opposants à l’amendement ont été déçus par son adoption. Jason Shaw, président de la Georgia Olive Growers Association, a déclaré qu’ils avaient travaillé d’arrache-pied pour que le texte sur le contrôle des importations soit inclus dans le projet de loi dès le départ. Dans un message adressé aux législateurs américains de Géorgie leur demandant de s’opposer à l’amendement, l’association a souligné que « les importateurs d’huile d’olive ont permis une fraude généralisée dans ce secteur » en étiquetant à tort des mélanges d’huile de qualité inférieure comme étant de meilleure qualité. « Tout ce que nous essayions de faire, c'était de soumettre tout le monde aux mêmes normes que celles auxquelles nous voulons nous soumettre », a déclaré M. Shaw.

M. Shaw estime qu’il y a eu beaucoup de désinformation concernant les implications du projet de loi. Il a précisé que le projet de loi n’aurait pas approuvé de programme d’échantillonnage et d’analyse pour l’huile d’olive — une ordonnance de commercialisation aurait tout de même dû être élaborée par l’industrie de l’huile d’olive avant que la disposition n’entre en vigueur.

Un rapport du Congressional Budget Office (CBO) publié en mai indiquait que si un règlement de commercialisation pour l’huile d’olive était approuvé, les importations devraient être testées pour s’assurer qu’elles respectent les normes, et que le coût pourrait s’élever à « des dizaines de millions de dollars par an ». Shaw rétorque que l’industrie serait chargée de fixer ses propres normes et ne serait pas intéressée par la création de normes dont le coût serait prohibitif. Il cite le rapport du CBO comme un facteur ayant contribué à l’adoption de l’amendement. Le rapport « n’a pas aidé la cause. Les dés étaient pipés », a déclaré Shaw.

Patty Darragh, directrice exécutive du California Olive Oil Council, a également exprimé sa frustration face à cet amendement, car il entrave les efforts visant à bâtir une industrie nationale compétitive engagée dans la production d’huiles de qualité, ce qui « n’est pas une bonne nouvelle pour les consommateurs et les détaillants ».

Parmi les partisans de l’amendement Gibson-Grimm figuraient des groupes tels que la National Restaurant Association, la North American Olive Oil Association et l’American Hellenic Institute (AHI).

« L’ordonnance de commercialisation aurait constitué une barrière commerciale. Elle aurait fait augmenter le prix de l’huile d’olive pour les consommateurs et aurait nui aux petites entreprises », a déclaré Nick Larigakis, président de l’AHI, un groupe à but non lucratif gréco-américain spécialisé dans les politiques publiques. « Nous étions également très préoccupés par les répercussions […] sur les futures négociations commerciales entre les États-Unis et l’Union européenne. Nous pensons que cela aurait perturbé ces négociations. »

L’Association des oléiculteurs de Géorgie n’était pas d’accord avec l’idée que le contrôle des importations créerait une barrière commerciale, arguant que l’Union européenne procède déjà à des inspections à l’importation pour l’huile d’olive ainsi que pour tous les fruits, légumes et fruits à coque. Toute procédure américaine supplémentaire devrait être conforme aux règles de l’Organisation mondiale du commerce.

L’Association nord-américaine de l’huile d’olive (NAOOA) a soutenu l’amendement car un arrêté de commercialisation serait coûteux sans pour autant résoudre le problème de la qualité de l’huile d’olive, a déclaré la vice-présidente exécutive Eryn Balch. « Il n’y aurait aucun contrôle des huiles après leur importation — des mélanges et des étiquetages trompeurs pourraient se produire après les inspections », a ajouté Mme Balch.

L’Association des oléiculteurs de Géorgie soutient toutefois que l’huile d’olive consommée par les Américains devrait être contrôlée au moment de l’exportation. Toute fraude survenant aux États-Unis serait contrôlée par un arrêté de commercialisation national.

Comme alternative à un arrêté de commercialisation, la NAOOA sollicite le soutien de la Food and Drug Administration (FDA) pour établir une « norme d’identité » nationale pour l’huile d’olive, similaire aux normes fixées pour le chocolat blanc et d’autres produits de base. Une norme de la FDA définirait les catégories d’huile d’olive et, contrairement aux normes de classification de l’USDA qui sont volontaires, les normes de la FDA sont obligatoires et peuvent être appliquées.

Bien que les acteurs du secteur s’accordent sur le fait qu’il est essentiel de garantir la qualité de l’huile d’olive, ils ne sont pas d’accord sur la meilleure façon d’atteindre cet objectif. Ils s’accordent toutefois sur le fait que l’amélioration de l’éducation des consommateurs est une priorité absolue. La NAOOA a déclaré qu’elle souhaiterait voir l’USDA émettre un arrêté de recherche et de promotion, car cela permettrait au secteur d’utiliser les ressources et l’infrastructure de l’USDA pour l’éducation des consommateurs.

Alors que la poussière retombe autour du Farm Bill, Jason Shaw a déclaré : « Nous continuerons à faire ce que nous faisons : éduquer le public et produire le meilleur produit possible. »