Le Conseil de l'olivier dénonce le « courant sous-jacent d'agressivité » du rapport de l'université de Californie à Davis
Le Conseil oléicole international a qualifié ce rapport de « critique tout aussi inexplicable », susceptible de causer « un préjudice irréparable à la réputation de l'huile d'olive ».
Qualifiant la deuxième étude de l’Olive Center de l’université de Californie à Davis de « critique tout aussi inexplicable » susceptible de causer « un préjudice irréparable à la réputation de l’huile d’olive », le Conseil oléicole international a riposté aux chercheurs californiens et australiens en évoquant un « courant sous-jacent d’agressivité ».
Le directeur exécutif du COI, Jean-Louis Barjol, qui vient tout juste de rentrer des États-Unis — où il effectuait son premier voyage officiel en tant que directeur —, a exprimé sa frustration dans une déclaration, affirmant que l’Olive Center avait retourné son tout nouveau panel de dégustation, approuvé par le COI, contre l’organisme international et ses membres.
Le directeur a accusé les chercheurs de l’UC Davis de ne coopérer que lorsque cela leur convenait, et a appelé tous les pays producteurs à « rejoindre les rangs » des membres du COI afin de « trouver des solutions satisfaisantes grâce à une coopération constructive et globale ».
Alors qu’il prévoit de lancer cet été une campagne de 1,7 million de dollars pour promouvoir l’utilisation de l’huile d’olive aux États-Unis et au Canada, M. Barjol a déclaré lors d’une interview la semaine dernière que les États-Unis et l’Australie semblaient, en quelque sorte, tirer profit du COI. « Ils utilisent nos laboratoires chaque année ; ils assistent à nos réunions et viennent se faire reconnaître par le COI pour leur compétence en matière de caractéristiques chimiques et sensorielles », a-t-il déclaré.
Les chercheurs de Davis et d’Australie ont constaté que « les marques importées d’huile d’olive « extra vierge » les plus vendues aux États-Unis et achetées dans des points de vente de détail à travers la Californie ne répondaient souvent pas aux normes sensorielles de l’IOC pour l’huile d’olive extra vierge », selon le rapport.
L’étude a été menée par l’Olive Center de l’Université de Californie à Davis, soutenu par le California Olive Oil Council et ses membres, qui ont tout à gagner à discréditer l’huile d’olive importée. Les producteurs californiens fournissent environ 1 % de l’huile d’olive consommée aux États-Unis, mais ils développent actuellement leur capacité pour en fournir bien davantage.
Dans une lettre adressée aujourd’hui aux membres du California Olive Oil Council, le président du COOC, Brendon Flynn, a qualifié ce rapport d’« excellente occasion d’engager le public dans une discussion sur les avantages d’acheter de l’huile d’olive auprès des producteurs californiens », les encourageant à « tirer parti de ce moment ».
De son côté, Bob Bauer, directeur de la North American Olive Oil Association (NAOOA), affiliée au COI, a réagi au rapport en déclarant aujourd’hui : « Il est révélateur de constater que l’industrie nationale de l’huile d’olive a fait pression pour obtenir des normes moins strictes que celles du COI que les membres de la NAOOA ont adoptées, au motif que leurs huiles d’olive ne pourraient pas répondre à ces normes. Pourtant, ils utilisent et mettent en avant des tests subjectifs et rejetés pour tenter de faire croire aux gens que les huiles importées ne répondent pas à ces normes plus strictes. »
« Les consommateurs ont su ne pas se laisser berner par les “conclusions” de la dernière étude de l’UC Davis et nous pensons qu’il en sera de même cette fois-ci », a-t-il ajouté.