फ्रांसीसी न्यूट्री-स्कोर मामला पूरे यूरोप में खाद्य लेबलिंग को नया आकार दे सकता है।

डेयरी दिग्गज लैक्टालिस द्वारा न्यूट्री-स्कोर के नवीनतम अपडेट के खिलाफ एक कानूनी चुनौती यूरोपीय संघ की सर्वोच्च अदालत को यह स्पष्ट करने के लिए मजबूर कर सकती है कि सदस्य राज्यों को पैकेज के सामने पोषण लेबल डिजाइन करने में कितनी स्वतंत्रता है।

ब्रेग्ट राउस, बौद्धिक संपदा और यूरोपीय संघ के नियामक मामलों में विशेषज्ञ वकील, ने कहा कि यह विवाद इस बात के मूल में जाता है कि यूरोपीय खाद्य-लेबलिंग नियमों की व्याख्या कैसे की जानी चाहिए।

यदि अदालत यह कहती है कि लैक्टालिस सही है, और यह एक कठोर नियम है, तो पैकेट के सामने लगाई जाने वाली सभी लेबलिंग जो एक सिंथेटिक स्कोर के रूप में काम करती है, मूल रूप से कानून का उल्लंघन कर रही है। – ब्रेग्ट राउस, वकील

रॉस ने ऑलिव ऑयल टाइम्स को बताया, "तकनीकी रूप से, आप कह सकते हैं कि यह प्रक्रिया न्यूट्री-स्कोर अपडेट के बारे में है।" "लेकिन मुझे लगता है कि इन तर्कों का प्रभाव व्यापक है। वे न्यूट्री-स्कोर को उसके मूल में चुनौती देते हैं, न कि वास्तव में अपडेट को।"

न्यूट्री-स्कोर एक ट्रैफिक-लाइट शैली की फ्रंट-ऑफ-पैक लेबलिंग प्रणाली है जो पैकेज्ड खाद्य पदार्थों की पोषण संबंधी प्रोफ़ाइल को रेट करने के लिए पांच अक्षरों और संबंधित रंगों का उपयोग करती है। एक हरा A सबसे स्वस्थ विकल्प को दर्शाता है, जबकि एक लाल E सबसे कम स्वस्थ को दर्शाता है।

फ्रांस के कांसेल डी'एटॉ (Conseil d'État), जो देश की सर्वोच्च प्रशासनिक अदालत है, ने अपने 16 जून के फैसले में न्यूट्री-स्कोर को खारिज नहीं किया।

अदालत ने लैक्टालिस द्वारा अपडेटेड लेबल को अपनाने वाले फ्रांसीसी अध्यादेश के खिलाफ लाए गए कई तर्कों को खारिज कर दिया। हालांकि, उसने पाया कि खाद्य सूचना उपभोक्ता विनियम (1169/2011) के अनुच्छेद 35 की व्याख्या से संबंधित दो प्रश्न इतने गंभीर थे कि उन्हें यूरोपीय संघ के न्यायालय को संदर्भित किया जाना चाहिए।

कौंसिल डी'एट ने तब तक अपनी कार्यवाही स्थगित कर दी जब तक कि ई.यू. न्यायालय उन प्रश्नों पर फैसला नहीं कर देता।

रौस ने कहा, "मुद्दे को सही ढंग से समझने के लिए, कोई इसे बहुत कानूनी, तकनीकी दृष्टिकोण से देख सकता है, लेकिन मुझे लगता है कि हमें थोड़ा व्यापक दृष्टिकोण अपनाना चाहिए।"

नियम के तहत, अनुच्छेद 9 अधिकांश खाद्य उत्पादों पर पोषण घोषणा प्रदर्शित करना अनिवार्य करता है। अनुच्छेद 30 यह परिभाषित करता है कि उस घोषणा में क्या शामिल होना चाहिए: ऊर्जा मूल्य और वसा, संतृप्त वसा, कार्बोहाइड्रेट, शर्करा, प्रोटीन और नमक की मात्रा।

रौस ने कहा, "यही सभी उपभोक्ता जानते हैं।" "यह एक छोटी सी तालिका है जिसमें लिखा होता है: इसमें इतने कार्बोहाइड्रेट, इतनी वसा आदि हैं। एक ऐसी तालिका जिसे अधिकांश उत्पादक अपने पैकेजों के पीछे लगाते हैं।"

कानूनी विवाद अनुच्छेद 35 पर केंद्रित है, जो अनिवार्य घोषणा में ऊर्जा मूल्य और पोषक तत्वों की मात्रा को अतिरिक्त तरीकों से व्यक्त या प्रस्तुत करने की अनुमति देता है, जिसमें ग्राफिक्स या प्रतीकों के माध्यम से भी शामिल है, बशर्ते कुछ मानदंडों को पूरा किया जाए।

रौस ने कहा, "धारा 35 का शीर्षक वास्तव में अस्पष्ट है। इसका नाम 'अभिव्यक्ति और प्रस्तुति के अतिरिक्त रूप' है।"

उन्होंने कहा कि यह अस्पष्टता विनियमन के राजनीतिक इतिहास को दर्शाती है।

रॉस ने कहा, "यह नियम 2011 का है, लेकिन आयोग ने 2008 में इस पर काम करना शुरू कर दिया था।" "शुरू में, आयोग ने पैकेट के सामने अनिवार्य लेबलिंग का प्रस्ताव दिया था। उनका तर्क था: आइए इसे ई.यू. कानून का हिस्सा बनाएं क्योंकि यह उपभोक्ताओं के लिए महत्वपूर्ण है। लेकिन यह सामने आया कि यह बहुत राजनीतिक रूप से संवेदनशील था, जैसा कि आज भी है।"

धारा 35 एक समझौते के रूप में सामने आई, और इसकी अस्पष्टता अब इस मामले के केंद्र में है।

रौस ने कहा, "लैक्टालिस मूल रूप से यह कह रहा है कि फ्रंट-ऑफ-पैक लेबलिंग, यदि किसी सदस्य राज्य द्वारा सलाह दी जाती है, तो उसे अनुच्छेद 35 के तहत होना चाहिए।" "और इसका मतलब है कि इसे विनियमन के तर्क का पालन करना होगा।"

लैक्टालिस का तर्क है कि फ्रांसीसी अध्यादेश अनुच्छेद 35 का उल्लंघन करता है क्योंकि न्यूट्री-स्कोर ऊर्जा मूल्य और पोषक तत्वों की मात्रा के बीच उसी तरह अंतर नहीं करता है जैसे अनिवार्य पोषण घोषणा करती है।

कंपनी यह भी तर्क देती है कि न्यूट्री-स्कोर फलों, सब्जियों और मेवों के अनुपात के साथ-साथ मीठे पदार्थों जैसे कारकों पर विचार करता है, जिनमें से कोई भी अनुच्छेद 30 की अनिवार्य घोषणा की सूची में शामिल नहीं है।

उस व्याख्या के तहत, अनुच्छेद 35 सदस्य राज्यों को सरलीकृत पोषण लेबल डिजाइन करने के लिए बहुत कम गुंजाइश देता है।

रौस ने लैक्टालिस की दलील का सारांश प्रस्तुत करते हुए कहा, "यह विनियमन सदस्य देशों को एक संकीर्ण दायरे में बांधता है। इसे विनियमन की तर्कसंगतता के भीतर होना चाहिए।"

व्यावहारिक रूप से, लैक्टालिस न केवल अपडेटेड फ्रांसीसी एल्गोरिथम को बल्कि इस विचार को भी चुनौती दे रहा है कि कोई सदस्य राज्य किसी भोजन के समग्र पोषण प्रोफ़ाइल का सारांश एक ही अक्षर और रंग में प्रस्तुत करने वाले एक सिंथेटिक फ्रंट-ऑफ-पैक स्कोर की सिफारिश कर सकता है।

रौस ने लैक्टालिस के तर्क का सारांश प्रस्तुत करते हुए कहा, "लैक्टालिस के अनुसार, न्यूट्री-स्कोर मीठे पदार्थों के बारे में भी है और यह सब्जियों और फलों की मात्रा के बारे में भी है।" "लेकिन यह नियम का तर्क नहीं है, क्योंकि नियम का तर्क कार्बोहाइड्रेट, प्रोटीन, नमक..." है।

फ्रांसीसी सरकार इसका विपरीत रुख अपनाती है।

राउस के अनुसार, फ्रांस का तर्क है कि अनुच्छेद 35 का उद्देश्य सदस्य देशों को पोषण संबंधी जानकारी व्यक्त करने के अतिरिक्त तरीकों की सिफारिश करने की अनुमति देना था, बशर्ते वे वैज्ञानिक वैधता, उपभोक्ता समझ, वस्तुनिष्ठता और गैर-भेदभाव के लिए विनियमों की आवश्यकताओं को पूरा करते हों।

रौस ने कहा, "फ्रांसीसी सरकार मूल रूप से कह रही है: नहीं, आप गलत समझ रहे हैं।" "अनुच्छेद 35 का पूरा मकसद यह है कि हम जानते हैं कि सदस्य राज्य पैकेट के सामने लेबलिंग की सलाह देना चाह सकते हैं। और इसलिए हम आपको कुछ दिशानिर्देश देने जा रहे हैं।"

उस व्याख्या के तहत, अनुच्छेद 35 एक कानूनी पाबंदी के बजाय एक रूपरेखा है।

न्याय न्यायालय को अब यह तय करना होगा कि क्या अनुच्छेद 35 किसी खाद्य पदार्थ के समग्र पोषण मूल्य को एक सरलीकृत, संश्लेषित रूप में प्रस्तुत करने की अनुमति देता है। उसे यह भी विचार करना होगा कि क्या ऐसी प्रणाली अनिवार्य पोषण घोषणा में सूचीबद्ध तत्वों से परे के तत्वों को शामिल या प्रदर्शित कर सकती है।

रौस ने कहा, "यह एक प्रारंभिक निर्णय है।" "इसका मतलब है कि वे अनुच्छेद 35 के अर्थ की व्याख्या करेंगे। और वह व्याख्या पूरे यूरोपीय संघ में लागू होगी।"

उन्होंने आगे कहा, "अगर अदालत कहती है कि लैक्टालिस सही है, और यह एक कानूनी पाबंदी है, तो पैकेट के सामने की सभी लेबलिंग जो एक सिंथेटिक स्कोर के रूप में काम करती है, मूल रूप से कानून का उल्लंघन कर रही है।"

हालांकि, ब्रुसेल्स स्थित वकील ने चेतावनी दी कि अदालत एक व्यापक निर्णय जारी करने से बच सकती है।

रौस ने कहा, "यह एक संवेदनशील मुद्दा है, और न्यायाधीश सामान्य सिद्धांत देने और व्यावहारिक अनुप्रयोग का अधिकांश हिस्सा कौंसिल डी'एट (Conseil d'État) पर छोड़ने का फैसला कर सकते हैं।" "वे यह फैसला भी इस तरह से लिख सकते हैं कि यह निर्णय फ्रांसीसी मामले से निकटता से जुड़ा रहे।"

यह मामला यूरोपीय संघ में पोषण लेबलिंग को लेकर वर्षों से चली आ रही असहमति के बाद सामने आया है।

न्यूट्री-स्कोर को फ्रांस और जर्मनी सहित कई देशों ने अपनाया या समर्थन दिया है। इटली ने इस लेबल का कड़ा विरोध किया है, यह तर्क देते हुए कि यह पारंपरिक खाद्य पदार्थों को दंडित करता है और पोषण को अति-सरलीकृत करता है।

न्यूट्री-स्कोर के समर्थक लैक्टालिस की चुनौती को खाद्य उद्योग के कुछ वर्गों द्वारा लेबल को कमजोर करने के एक व्यापक प्रयास के हिस्से के रूप में देखते हैं।

न्यूट्री-स्कोर के पीछे के वैज्ञानिकों में से एक, सर्ज हर्क्बर्ग ने ऑलिव ऑयल टाइम्स को बताया कि अध्ययनों से पता चला है कि उपभोक्ता इस लेबल को अच्छी तरह से समझते हैं और यह उन्हें स्वस्थ भोजन विकल्प चुनने में मदद करता है।

हर्क्बर्ग ने कहा, "फ्रांस में, न्यूट्री-स्कोर को नेशनल एकेडमी ऑफ मेडिसिन, साथ ही पोषण, आहार विज्ञान, डायबिटीजोलॉजी, ऑन्कोलॉजी, कार्डियोलॉजी, सार्वजनिक स्वास्थ्य, बाल रोग, एंडोक्राइनोलॉजी, चिकित्सा, फार्मेसी और दंत चिकित्सा में हजारों विशेषज्ञों का प्रतिनिधित्व करने वाली 45 वैज्ञानिक सोसायटियों और पेशेवर संगठनों का समर्थन प्राप्त है।"

उन्होंने आगे कहा, "ये स्वास्थ्य पेशेवर हैं जिनकी स्वास्थ्य संवर्धन और पुरानी बीमारियों की रोकथाम के मामलों पर बोलने की मजबूत वैधता है।"

न्यूट्री-स्कोर को इसके पहले कुछ वर्षों के दौरान फ्रांस और कई अन्य ई.यू. देशों में अपेक्षाकृत जल्दी अपना लिया गया था। हालांकि, इसके वर्गीकरण एल्गोरिदम के नवीनतम अपडेट के बाद से इस प्रणाली की जांच बढ़ गई है।

तब से कई प्रमुख खाद्य कंपनियों ने, जिनमें मूल संस्करण का समर्थन करने वाली कुछ कंपनियाँ भी शामिल हैं, खुद को इस लेबल से अलग कर लिया है।

फिलहाल, यह मामला लक्ज़मबर्ग में ही है, जहाँ न्यायालय स्थित है, और जल्द ही किसी फैसले की उम्मीद नहीं है।

रौस ने कहा, "औसतन, हम देख रहे हैं कि प्रारंभिक फैसलों में अब लगभग 17 महीने लग रहे हैं।"