Brightland ritira le accuse secondo cui la maggior parte degli oli d'oliva negli Stati Uniti sarebbero adulterati e rancidi
L'azienda con sede in California si è offerta di rimuovere alcune dichiarazioni dal proprio sito web dopo che l'Associazione nordamericana dell'olio d'oliva aveva presentato un reclamo.
Brightland, azienda californiana specializzata nella commercializzazione di olio d’oliva, ha rimosso volontariamente dal proprio sito web una dichiarazione in cui si sosteneva che negli Stati Uniti fosse diffusa la pratica dell’adulterazione dell’olio d’oliva, dopo che la North American Olive Oil Association (NAOOA) aveva presentato un reclamo presso un organismo di controllo sulla pubblicità.
La NAOOA ha contestato l'affermazione di Brightland secondo cui «la maggior parte dell'olio d'oliva venduto negli Stati Uniti è marcio, rancido o adulterato», causando nausea e dolori di stomaco.
Il nostro obiettivo in tutte queste iniziative è garantire che la disinformazione non venga utilizzata in modo scorretto per promuovere o denigrare i prodotti del nostro settore.
Le affermazioni sono apparse sul sito web di Brightland, sulle pagine dei social media e in articoli online su altri media riguardanti l’azienda e la sua fondatrice, Aishwarya Iyer.
"Dopo aver scoperto che la maggior parte dell'olio d'oliva consumato dagli americani è marcio, rancido e adulterato", ha dichiarato Iyer alla rivista online Los Angeles Confidential, "ho voluto creare una soluzione che fosse prodotta negli Stati Uniti, bella e autentica, ed è così che è nata Brightland".
Vedi anche: Cinque anni dopo, il rapporto dell’UC Davis continua a suscitare scalporeSecondo la National Advertising Division (NAD) di BBB National Programs, un'organizzazione senza scopo di lucro, Brightland si è offerta volontariamente di rimuovere definitivamente l'affermazione dal proprio sito web. Di conseguenza, la NAD non ha effettuato una verifica della veridicità delle affermazioni.
Tuttavia, la NAD ha stabilito che le affermazioni di Brightland erano infondate e denigravano altri oli d'oliva presenti sul mercato, raccomandando la loro rimozione.
Brightland ha dichiarato di non essere d'accordo con la conclusione della NAD, ma "in ossequio al processo di autoregolamentazione, Brightland ha modificato il testo della Nota del Fondatore e terrà conto dei commenti della NAD".
Non è stato fatto alcun riferimento alla modifica o alla rimozione della miriade di dichiarazioni denigratorie attribuite a Iyer su altri media.
L'affermazione originale di Brightland deriva probabilmente da un rapporto del 2011 dell'Università della California-Davis, secondo cui il 73% delle cinque marche di olio d'oliva "extravergine" importato più vendute negli Stati Uniti e commercializzate in California non soddisfaceva gli standard del Consiglio Oleicolo Internazionale per l'olio d'oliva extravergine.
"I difetti sensoriali sono indicatori del fatto che questi campioni sono ossidati, di scarsa qualità e/o adulterati con oli raffinati più economici", hanno scritto i sette autori.
Il rapporto faceva seguito al controverso rapporto del 2010 dell’UC Davis, secondo cui il 69% dei campioni di olio d’oliva importato e il 10% dei campioni di olio d’oliva californiano etichettati come olio extravergine di oliva non soddisfacevano gli standard del COI.
L'ampia copertura mediatica del rapporto in due parti, finanziato in parte dai produttori di olio d'oliva della California, ha in gran parte ignorato la dimensione limitata del campione – 186 oli d'oliva di 20 marche – e ha invece dedotto che i risultati dello studio dell'UC Davis fossero applicabili all'intero mercato nordamericano.
L'UC Davis ha successivamente chiarito che i risultati dello studio "non dovrebbero essere utilizzati per caratterizzare la qualità o l'autenticità dell'olio d'oliva attualmente disponibile in California o altrove".
Sebbene stimare l’effettiva entità dell’adulterazione e dell’etichettatura errata dell’olio d’oliva in qualsiasi mercato sia molto difficile e impreciso, piccoli studi condotti in altre parti del paese hanno prodotto risultati molto diversi.
Ad esempio, uno studio del 2015 della Food and Drug Administration statunitense ha rilevato che solo tre degli 88 campioni di olio extravergine di oliva prelevati nei supermercati di Washington, D.C. “non soddisfacevano i criteri di purezza, indicando una possibile adulterazione con olio di base e/o olio d’oliva estratto con solventi”.
Joseph R. Profaci, direttore esecutivo della NAOOA, ha dichiarato a Olive Oil Times di essere soddisfatto della decisione di Brightland di rimuovere le affermazioni dal proprio sito web dopo anni di sforzi per confutarle.
"Siamo lieti che Brightland abbia accettato volontariamente e in modo permanente di cessare di fare affermazioni infondate e false sulla presunta qualità 'marcia, rancida o adulterata' dell'olio d'oliva venduto ai consumatori statunitensi", ha affermato.
"Per noi, questa è un'ammissione che i rapporti dell'UC Davis del 2010/11 non supportano le affermazioni fatte da Brightland e che non c'è nessun altro supporto credibile che potrebbero offrire per affermazioni così sensazionali", ha aggiunto Profaci.
Profaci spera che la decisione possa fungere da precedente per impedire ad altre aziende di trarre profitto dalla disinformazione sull'olio d'oliva.
"Brightland non è l'unica azienda a fare affermazioni del genere", ha detto. "Il nostro obiettivo in tutti questi sforzi è garantire che la disinformazione non venga utilizzata in modo scorretto per promuovere o denigrare i prodotti del nostro settore".