Il settore dell'olio d'oliva si mobilita per opporsi alla proposta della FDA relativa all'etichettatura sulla parte anteriore delle confezioni
In base alla nuova classificazione, l'olio d'oliva rientrerebbe nella categoria «media» per quanto riguarda i grassi saturi, insieme agli snack ultra-trasformati. Altri alimenti ultra-trasformati rientrerebbero invece nella categoria «bassa».
Gli operatori del settore dell'olio d'oliva stanno contestando la proposta della Food and Drug Administration (FDA) statunitense relativa all'etichetta nutrizionale da apporre sulla parte anteriore delle confezioni.
La FDA, che ha annunciato la proposta di regolamento a gennaio, ha affermato che l’etichetta assumerà la forma di un riquadro informativo nutrizionale, fornendo ai consumatori “informazioni facilmente visibili sul contenuto di grassi saturi, sodio e zuccheri aggiunti — tre nutrienti direttamente collegati alle malattie croniche se consumati in eccesso".
Vedi anche: Nutri-Score supera Nutrinform Battery tra i consumatori portoghesiIl riquadro con le informazioni nutrizionali sarà diviso in tre colonne, che indicheranno il nutriente, la percentuale del valore giornaliero e se tale valore è basso, medio o alto.
Gli alimenti definiti “bassi” in un determinato nutriente conterranno meno del cinque per cento del suo valore giornaliero. Gli alimenti “medi” avranno tra il sei e il 19 per cento del valore giornaliero del nutriente, mentre quelli con più del 20 per cento del valore giornaliero saranno contrassegnati come “alti”.
L'olio d'oliva, una cui porzione contiene circa il dieci per cento del valore giornaliero di grassi saturi, rientrerebbe nella categoria media, insieme a marche popolari di snack ultra-trasformati, come Doritos e Pringles. Nel frattempo, altri alimenti ultra-trasformati, tra cui gli Oreo e i Funyuns, sarebbero classificati come “bassi” in grassi saturi.
Un esempio dell’etichetta proposta dalla FDA da apporre sulla parte anteriore della confezione (Foto: FDA)
Joseph R. Profaci, direttore esecutivo della North American Olive Oil Association, i cui 60 membri rappresentano circa il 70% delle vendite di olio d’oliva negli Stati Uniti, ha deplorato la decisione e chiede alla FDA di ritirare l’etichetta sulla parte anteriore della confezione proposta.
“La NAOOA si oppone alla norma proposta sull’etichetta frontale (FOP) così come formulata, poiché invierà messaggi confusi e contraddittori ai consumatori riguardo alle etichette dell’olio d’oliva”, ha scritto in un commento pubblico alla FDA, visionato da Olive Oil Times.
Sebbene la NAOOA abbia dichiarato di essere d’accordo in linea di principio nel fornire informazioni nutrizionali per aiutare i consumatori a compiere scelte salutari, Profaci ha avvertito che classificare gli alimenti in base a un singolo nutriente rappresenta un passo indietro.
Ha invece elogiato una precedente iniziativa della FDA che consentiva l’uso di indicazioni sulla salute sugli alimenti per aiutare i consumatori a seguire un modello alimentare sano basato sulle attuali conoscenze scientifiche in materia di nutrizione.
La FDA ha citato l’olio d’oliva come esempio di un alimento che in precedenza era stato escluso dal ricevere un’indicazione “saluare”, ma che ora soddisfa i nuovi criteri, in quanto il suo contenuto di grassi saturati è inferiore al 20 percento del valore giornaliero.
“Questo è il motivo per cui la NAOOA è rimasta delusa nel constatare che, in base alla norma FOP proposta, la FDA sia tornata all’approccio “taglia unica” screditato degli anni ’90, richiedendo una definizione generalizzata di ciò che costituisce un contenuto basso, medio e alto dei nutrienti di riferimento”, ha scritto Profaci.
La NAOOA ha inoltre criticato l’applicazione della norma a grassi e oli, affermando che non ha senso che i produttori e i venditori di olio d’oliva indichino il contenuto di zucchero o sodio. Tuttavia, la NAOOA ha aggiunto che anche un’esenzione per gli alimenti a ingrediente unico sarebbe un risultato insoddisfacente.
"Il riquadro FOP dovrebbe invece fornire solo informazioni sui nutrienti specifici rilevanti per il gruppo alimentare a cui appartiene un alimento", ha scritto Profaci.
“Un consumatore che intenda acquistare un olio da cucina da includere nella propria dieta trarrebbe vantaggio, al momento della decisione, dalla possibilità di confrontare il contenuto nutrizionale rilevante tra le opzioni disponibili, ad es. olio d’oliva o olio di mais — non confrontando il contenuto nutrizionale dell’olio da cucina con un alimento di un gruppo diverso, come la limonata”, ha aggiunto.
La NAOOA ha avvertito che l’indicazione “sano”, attualmente consentita sulle etichette, combinata con una classificazione “media” per il contenuto di grassi saturi, potrebbe confondere i consumatori.
La NAOOA ha invece racomandato di prevedere etichette diverse sulla parte anteriore della confezione per specifici gruppi di alimenti, come ad esempio una per grassi e oli che elenchi il contenuto di grassi saturati, grassi trans, colesterolo e acido oleico per aiutare i consumatori a prendere decisioni più informate, oppure di abbandonare del tutto l’idea e ideare un tipo diverso di etichetta.
Insieme alla NAOOA, anche il California Olive Oil Council e l’American Olive Oil Producers Association dovrebbero presentare osservazioni contrarie al sistema di etichettatura. Ad oggi, la FDA ha ricevuto oltre 11.000 commenti sul sistema di etichettatura.