プーリア州当局、オリーブの木の大規模な被害の原因を特定

イタリア南部のプーリア州当局は、キシレラ・ファスティディオサによる病気の蔓延を監視・抑制するために使用されたデータセットの全内容を公開した。

同州政府は、このデータが、同地域で数千万本のオリーブの木を枯死させた「オリーブ急速衰退症候群（OQDS）」の主な原因が、キシレラ・ファスティディオサのパウカ亜種であることを明確に示していると述べた。

「感染地域でオリーブの木を検査すれば、90～100％のケースでキシレラ・ファスティディオサ・パウカが検出されるだろう」― ドナート・ボシア、国立研究評議会理事

キシレラ・ファスティディオサが侵入する以前、イタリアでは毎年50万トン以上のオリーブオイルが安定して生産されていた。現在では、収穫量が30万トンを超えれば豊作と見なされる。

このデータは2013年から2022年にかけて実施された最初のモニタリング調査を対象としており、 このデータの公表は、『Journal of Phytopathology』誌に掲載された研究の直後に行われたもので、同研究では、OQDS（オリーブ樹枯死症候群）の症例のほんの一部にのみキシレラ・ファスティディオサが関与していることが示唆されている。

関連情報：新しい散布剤がオリーブの木をキシレラから守る可能性

過去 10 年間にわたり、Xylella fastidiosa pauca は、オリーブの木から木へと細菌を運ぶアブラムシなどの媒介昆虫によって、プーリア州南部に広がりました。

この流行を受けて、イタリアおよび欧州当局は、感染地域および近隣地域の境界を継続的に定義・更新し、細菌の拡散を防ぐために数多くの封じ込め措置を講じてきました。

その結果、当局によると、プーリア州で最も厳重に監視されている地域は、これらの封じ込めゾーンの境界沿いであり、そこでは、Xylella fastidiosa に感染したオリーブの木やその他の植物の割合はごくわずかであると予想されていた。

Xylella fastidiosa pauca がプーリア州最南端の半島から北へ拡大するにつれて、感染地域と緩衝地域の境界も北へ拡大した。

「モニタリング活動の目的は… 「感染植物のリストアップではなく、細菌の動向を予測し、新たな発生を初期段階で特定・封じ込め、あるいは根絶することで、無病地帯への感染圧力を軽減し「無病地帯への感染圧力を軽減し、感染地域の拡大を可能な限り遅らせること」と、当局はキシレラ・ファスティディオサの拡散を監視するための専用ウェブサイトに掲載されたメモに記した。

「「したがって、監視データからは、感染区域におけるこの細菌の発生頻度に関する示唆を得ることはできない。その表面の大部分は、もはや植物検疫観測所による監視の対象外となっているためである」 と彼らは付け加えた。

この声明は、『Journal of Phytopathology』誌の研究結果に明確に異議を唱えるものである。同研究では、OQDSの影響を受けたオリーブの木のうち、Xylella fastidiosa paucaに感染していたのはごく一部に過ぎないことが明らかになっていた。

OQDS が、Xylella fastidiosa pauca に感染していない何百万本ものオリーブの木を死滅させたと仮定することで、研究著者らは、この 2 つは概ね無関係であることを示唆した。

しかし、地方当局やこの分野の第一人者によると、この結論は誤りである。

「その研究の著者によるデータの解釈は信頼できない」と、国立研究評議会（CNR）の植物持続的保護研究所所長、ドナート・ボシア氏は Olive Oil Times に語った。

「感染地域でオリーブの木を検査すれば、90～100％のケースで Xylella fastidiosa pauca が検出されるだろう」と彼は付け加えた。

2013年にキシレラ・ファスティディオサ・パウカの存在を特定することを可能にしたボシア氏は、 同氏は、OQDSに感染したオリーブの木にはキシレラ・ファスティディオサがほとんど存在しないことを裏付けるために本研究で分析されたデータは、そのような結論を導き出すには到底不十分だと述べた。

「確かに、10年以上にわたり約100万本の植物が分析されました」とボシア氏は述べた。 「しかし、そのほとんどは、細菌の存在が最も予想されなかった場所、いわゆる緩衝地帯や感染地域の上端に位置していました。そこでキシレラ・ファスティディオサ・パウカに感染した植物がごくわずかな割合で見つかるのは当然のことです。」

ボシア氏によると、その研究の著者たちは、モニタリング対象のオリーブの木に見られた症状を、OQDSの存在を示す証拠として誤って解釈していた。彼らの論文では、その症状をキシレラ・ファスティディオサの存在と比較していた。

「データベースを見れば、ある時点で、監視対象の植物ごとに『症状あり』または『症状なし』という定義が示されていることがわかるでしょう」と彼は述べた。 「それは単に研究者向けの指標に過ぎません。『症状あり』は、私の同僚たちが研究論文で指摘したように、オリーブ急速衰退症候群と同義ではありません。」

ボシア氏はさらに、この物議を醸した研究では、長年にわたるモニタリング活動で適用されてきた様々な手法が考慮されていなかったと付け加えた。

「2015年のデータを考慮すると、その時期には、オリーブの枯死がすでに明らかに目視できる地域でも分析が行われていたことになります」と彼は述べた。 「つまり、その年には『症状が見られる』植物の割合が70％に達していた可能性があるということです。」

初期の数年間における病気の急速な蔓延により、データはさらに歪められていた可能性があり、その結果、当局は緩衝地帯および封じ込め地帯を、オリーブの木が密集している地域から、それほど密集していない地域へと、より北へ移動させた。

その結果、この地域でOQDSにより枯死した多くのオリーブの木は、キシレラ・ファスティディオサの検査を受けることがなかった。「それらの割合は約20％まで低下する」とボシア氏は述べた。

「2021年のデータを見ると、その割合がさらに低下していることがわかります。 その理由は、2020年にEUの規制により、監視対象となる封じ込め区域が半減したためだ。レッドゾーンの最後の10キロメートルを監視する代わりに、数キロメートルに縮小された」とボシア氏は付け加えた。

「全体像を見れば、結論は研究著者が記した内容とは正反対の方向に向かっています」と彼は結論付けた。 「今日、感染地域に隣接する地域でキシレラ・ファスティディオサの発生率が極めて低いということは、欧州連合が採用した封じ込め戦略が機能していることを意味する」

---