研究者らが食品の評価に関する新たなアプローチを提案

タフツ大学の研究チームによると、新たな食品評価システムにより、機関、生産者、消費者がより健康的な食生活の選択ができるようになるという。

タフツ大学の研究チームによると、新たな食品評価システムにより、米国の機関、生産者、消費者はより健康的な食生活の選択ができるようになるという。

研究者らは、学術誌『ネイチャー』に掲載された研究結果から、この「フード・コンパス・スコア（FCS）」が既存製品の品質向上や、より健康的な新たな食事指針の策定、さらには農業貿易政策の策定にも寄与し得ることが示されたと述べた。

この栄養評価指標の開発には3年を要し、製品を1から100のスケールで評価するもので、100が最も健康的なスコアとなる。

研究者らは、FCSが「アメリカ人が消費する8,032種類の食品・飲料に関する詳細な全国データベースを用いて」開発・検証されたと記している。

「食品、飲料、および混合食事の健康に関連する様々な側面を表す9つの領域にわたる54の異なる特性を評価し、世界で最も包括的な栄養プロファイリングシステムの一つを提供している」と彼らは付け加えた。

「これらの特性と領域は、肥満、糖尿病、心血管疾患、がんといった主要な慢性疾患、および特に妊産婦、幼児、高齢者における栄養不足のリスクに関連する栄養学的属性に基づいて選定された」と研究者らは続けた。

果物の平均スコアは73.9と最も高く、生の果物のほとんどが100点を獲得している。一方、野菜の平均スコアは69.1で、豆類、ナッツ類、種子類も同様の評価となっている。

飲料の中では、100％フルーツジュースの平均スコアは67であるのに対し、エナジードリンクや砂糖入り炭酸飲料は27.6となっている。

FCSはオリーブオイルに85点のスコアを付けており、これは追加の脂質源として最も健康的な選択肢となっている。対照的に、ラードは19点となっている。

オリーブオイルのような健康的な製品が、他の食品評価システム（例えば、5段階中3番目に高い評価を与えるNutri-Scoreなど）と比較して高い評価を得ているという事実は、驚くべきことではない。

研究者によると、FCS は食品の栄養価に焦点を当て、その不健康な側面も考慮に入れている。これは、他の主要な食品評価システムとは少し異なるアプローチである。

欧州連合（EU）では、ニュートリスコア（Nutri-Score）などの食品表示システムは、カロリー、飽和脂肪、ナトリウム含有量など、食品の潜在的な有害特性に焦点を当てる傾向があります。

対照的に、FCSは他の食品評価システムでは必ずしも考慮されていない特定の微量栄養素や植物化学物質を含んでいる。

研究者らは、「最新の最先端科学」に基づいて栄養素、食品成分、およびそれらの加工方法が評価されると記し、スコアは定期的に更新されると付け加えた。

他の食品評価システムとは異なり、FCSは「混合料理や食事を単一の統一されたスコアで評価できる（既存のシステムは主観的に食品を分類し、異なる方法で評価している）」と研究者らは付け加えた。

研究者らはピザを例に挙げた。「ピザの場合、他の多くのシステムでは小麦、肉、チーズごとに別々の評価アルゴリズムを採用しているが、完成品全体に対する評価は行っていない」と彼らは記した。

「多様な品目に対して一貫した評価を行うことは、買い物かご全体、個人の1日の食事パターン、あるいは特定の企業が販売する食品のラインナップなど、一緒に販売・消費される可能性のある食品と飲料の組み合わせを評価・比較するのにも役立つ」と研究者らは付け加えた。

タフツ大学フリードマン・スクールの学部長であるダリウス・モザファリアン氏は、「『野菜を食べて、炭酸飲料は避ける』というレベルを超えると、一般の人々はスーパーマーケットやカフェテリア、レストランで、より健康的な選択肢をどのように見極めればよいのか、かなり混乱している」と述べた。

研究者らは、FCSが食品業界に対し、より健康的な食品の開発や現行製品の改良を促すことを期待している。また、パッケージ表示、課税、および子供向けマーケティングの規制に関する地方および国の政策の基礎としても活用できる可能性がある。

研究者らは、このシステムが導入されれば、食料品店、レストラン、病院、学校など、ほぼあらゆる場所で活用できると付け加えた。

科学に基づいたFCSは、「農業貿易政策の策定に情報を提供し、環境・社会・企業統治（ESG）投資に関する意思決定において、機関投資家や個人投資家に指針を示す」ためにも活用できると、研究者らは結論付けた。