A Brightland retira as alegações de que a maioria dos azeites nos EUA é adulterada e rançosa
A empresa sediada na Califórnia se ofereceu para retirar as declarações de seu site após a Associação Norte-Americana de Azeite de Oliva ter apresentado uma reclamação.
A Brightland, empresa de comercialização de azeite com sede na Califórnia, retirou voluntariamente de seu site uma declaração que alegava uma adulteração generalizada do azeite nos Estados Unidos, depois que a Associação Norte-Americana de Azeite (NAOOA) apresentou uma queixa a um órgão de fiscalização publicitária.
A NAOOA contestou a alegação da Brightland de que “a maior parte do azeite vendido nos EUA está estragado, rançoso ou adulterado”, causando náuseas e dores de estômago.
Nosso objetivo em todos esses esforços é garantir que informações incorretas não sejam usadas de forma injusta para promover ou denegrir produtos em nosso setor.
As alegações apareceram no site da Brightland, em páginas de redes sociais e em artigos online em outros veículos de comunicação sobre a empresa e sua fundadora, Aishwarya Iyer.
“Depois que descobri que a maior parte do azeite que os americanos consomem está estragado, rançoso e adulterado”, disse Iyer à revista online Los Angeles Confidential, “quise criar uma solução que fosse fabricada nos EUA, bonita e autêntica, e foi assim que a Brightland nasceu.”
Veja também: Cinco anos depois, relatório da UC Davis ainda causa comoçãoDe acordo com a Divisão Nacional de Publicidade (NAD) da BBB National Programs, uma organização sem fins lucrativos, a Brightland se ofereceu para remover a alegação de seu site permanentemente. Como resultado, a NAD não conduziu uma análise da veracidade das alegações.
No entanto, a NAD determinou que as alegações da Brightland eram infundadas e menosprezavam outros azeites no mercado, recomendando que as alegações fossem removidas.
A Brightland afirmou que discordava da conclusão da NAD, mas que “em deferência ao processo de autorregulação, a Brightland modificou a redação da Nota do Fundador e levará em consideração os comentários da NAD”.
Não houve menção à modificação ou remoção da miríade de declarações depreciativas atribuídas a Iyer em outros meios de comunicação.
A alegação original da Brightland provavelmente tem origem em um relatório de 2011 da Universidade da Califórnia-Davis, que constatou que 73% das cinco marcas de azeite de oliva “extra virgem” importadas mais vendidas nos EUA, comercializadas na Califórnia, não atendiam aos padrões do Conselho Oleícola Internacional para azeite de oliva extra virgem.
“Defeitos sensoriais são indicadores de que essas amostras estão oxidadas, são de baixa qualidade e/ou adulteradas com azeites refinados mais baratos”, escreveram os sete autores.
O relatório foi uma continuação do controverso relatório de 2010 da UC Davis, que constatou que 69% das amostras de azeite importado e 10% das amostras de azeite da Califórnia rotuladas como azeite extra virgem não atendiam aos padrões do COI.
A ampla cobertura da mídia sobre o relatório em duas partes, que foi financiado em parte por produtores de azeite da Califórnia, ignorou em grande parte o tamanho limitado da amostra – 186 azeites de 20 marcas – e, em vez disso, inferiu que os resultados do estudo da UC Davis se aplicavam a todo o mercado norte-americano.
Desde então, a UC Davis esclareceu que os resultados do estudo “não devem ser usados para caracterizar a qualidade ou a autenticidade do azeite de oliva atualmente disponível na Califórnia ou em qualquer outro lugar”.
Embora seja muito difícil e impreciso estimar a quantidade real de adulteração e rotulagem incorreta de azeite em qualquer mercado, pequenos estudos realizados em outras partes do país produziram resultados muito diferentes.
Por exemplo, um estudo de 2015 da Administração de Alimentos e Medicamentos dos EUA (FDA) constatou que apenas três das 88 amostras de azeite extravirgem coletadas em supermercados de Washington, D.C. “não atendiam aos critérios de pureza, indicando possível adulteração com azeite comum e/ou azeite extraído com solvente”.
Joseph R. Profaci, diretor executivo da NAOOA, disse ao Olive Oil Times que estava satisfeito com a decisão da Brightland de remover as alegações de seu site após anos de esforços para refutá-las.
“Estamos satisfeitos que a Brightland tenha concordado voluntária e permanentemente em cessar as alegações infundadas e falsas sobre a suposta qualidade ‘podre, rançosa ou adulterada’ do azeite vendido aos consumidores dos EUA”, disse ele.
“Para nós, isso é uma admissão de que os relatórios da UC Davis de 2010/11 não sustentam as alegações que a Brightland vinha fazendo, e que não há nenhum outro suporte confiável que eles pudessem oferecer para tais alegações sensacionalistas”, acrescentou Profaci.
Profaci espera que a decisão sirva de precedente para impedir que outras empresas lucrem com a desinformação sobre o azeite de oliva.
“A Brightland não é a única empresa que faz tais alegações”, disse ele. “Nosso objetivo em todos esses esforços é garantir que a desinformação não seja usada de forma injusta para promover ou denegrir produtos em nosso setor.”