O negócio

Os consumidores de Filippo Berio recebem o pagamento de centavos de 50 por o frasco para terminar o processo

Consumidores certificados do azeite de oliva Filippo Berio que disseram ter sido levados a comprar azeite de oliva "importados da Itália" receberão um pagamento de 50 centavos por garrafa, mas os advogados do demandante podem pedir ao tribunal US $ 1 milhões em honorários.

Janeiro 20, 2017
Por Stav Dimitropoulos

Notícias recentes

Um grupo de consumidores que alegou ter sido induzido em erro ao comprar o azeite Filippo Berio que carregava 'As gravadoras Imported From Italy 'solicitaram a uma corte federal da Califórnia nesta semana a aprovação inicial de um acordo preliminar com os importadores da marca, Salov North America Corp e Italfoods, Inc.

Filippo Berio, com sede em Nova Jersey, é a terceira maior marca de azeite nos Estados Unidos, com vendas de US $ 137.4 milhões em 2015.
Veja mais: Salov North America Ação Coletiva
De acordo com os termos da proposta, os alunos certificados receberão um pagamento de apenas 50 centavos por cada garrafa de azeite comprada, enquanto os advogados do demandante poderão solicitar ao tribunal até US $ 1 milhão em honorários advocatícios de Filippo Berio, conforme indicado na ordem proposta.

Em maio 23, 2014 a Ação de 29 páginas foi arquivado contra Salov. O queixoso principal era uma mulher californiana, Rohini Kumar, que alegou que Salov cometeu uma fraude ao fazer alegações enganosas de que o azeite Filippo Berio foi importado da Itália na frente do rótulo do azeite, enquanto letras pequenas na parte traseira do rótulo indicavam que algumas azeitonas foram cultivadas e prensadas em outros países (Tunisa, Grécia e Espanha).

De acordo com a denúncia, o "A declaração Imported from Italy ”no rótulo era uma violação clara das práticas comerciais da Lei Tarifária de 1930, 19 USC § 1304 (a).

Kumar iniciou um ação de classe contra Salov no Tribunal Federal do Distrito Norte da Califórnia em julho de 2014. No mesmo processo coletivo, Kumar também argumentou que Salov cometeu fraude ao enganar os clientes a acreditarem que o petrazeite era extra virgem. Uma vez, pode ter sido extra virgem, afirmou a queixa, mas teria degenerado quando chegasse ao consumidor por ter sido embalada em garrafas transparentes que causavam oxidação quando expostas à luz solar.

Anúncios

Em seguida, Salov negou provimento às alegações de Kumar, movendo uma moção tríplice. A primeira alegação de que Kumar não tinha legitimidade para intentar a ação foi rejeitada pela Corte em 3 de fevereiro de 2015. A juíza distrital Yvonne Gonzalez Rogers declarou: "A possibilidade de lesão futura é alegada o suficiente se o requerente encontrar as mesmas declarações hoje e não puder mais ter certeza de que elas são verdadeiras. ”

A segunda alegação de Salov de que Kumar não tinha legitimidade para usar a alegação de fraude extra-virgem por não ter demonstrado ferimento de fato também foi rejeitada. O juiz decidiu que Kumar não precisava "provar que o frasco específico de azeite que ela comprou havia, de fato, degradado a ponto de não ser extra virgem ”, e citou o juiz Seeborg em um caso semelhante: "Cada consumidor que compra azeite virgem extra tem o direito de receber um azeite que atenda a essa definição por design, não por acaso. ”

O Tribunal rejeitou a terceira alegação de Salov, segundo a qual Kumar não possuía legitimidade porque comprou apenas um produto e apresentou queixa contra uma ampla gama de produtos. "Essa é uma questão a ser considerada na etapa de certificação de classe, não na fase de articulação ”, decidiu o Tribunal.

Por fim, o Tribunal constatou detalhes adequados de conduta imprópria para a fase de defesa, embora tenha decidido a favor de Salov que não havia quebra de contrato e que a alegação de Kumar de quebra de aliança de boa fé e negociação justa era insuficientemente alegada.

Avançando para janeiro de 2016, a juíza distrital dos EUA Yvonne Gonzalez Rogers permitiu que Kumar desistisse de suas reivindicações referentes às supostas alegações do produto. "qualidade extra virgem ”e, em vez disso, enfatizar sua 'Importados dos rótulos da Itália.

Dois meses depois, no entanto, em um comunicado dizendo que Kumar não tinha provas suficientes de que ela havia comprado uma garrafa de Filippo Berio, Salov fez uma moção para demitir o processo de ação coletiva, que foi seguido por uma moção do autor.

Na mesma moção, Salov afirmou que os consumidores e Kumar não tinham provas de que haviam interpretado mal. 'Importado da Itália 'significa que o azeite Filippo Berio foi feito apenas com azeitonas italianas, como define o dicionário "importados ”como também "enviado para fora ”.

Para apoiar esta afirmação, Salov apontou para uma declaração na parte de trás das garrafas de azeite perto da "data limite de validade, que foi um aviso revelando que o azeite era originário de diferentes países.

O juiz então disse que os membros da classe poderiam enviar uma prova de compra em uma declaração juramentada de ação coletiva.

Salov também alegou que a honestidade e credibilidade de Kumar estavam em jogo devido a sua condenação por dirigir embriagado e a conhecer um advogado da empresa que a representava neste caso.

A juíza Gonzalez Rogers decidiu que as acusações de dirigir embriagado e sua amizade pessoal com um advogado eram irrelevantes para o presente caso.

No verão de 2016, o juiz Rogers acabou certificou os consumidores Filippo Berio que adquiriram azeite de qualquer grau entre maio de 2010 e junho de 2015 (o juiz não certificou uma variedade orgânica específica). Após a certificação, a empresa e os membros da classe adotaram o processo de mediação, onde estabeleceram os termos que levariam aos assentamentos. Eles declararam que a empresa deveria remover 'Imported From Italy ”de suas etiquetas e escreva apenas 'Importados ”, enquanto Salov concordou em não usar o 'Importado da Itália 'em seus rótulos por um período mínimo de três anos.

Portanto, por enquanto, cada membro da classe de assentamento pode enviar uma solicitação de 50 centavos de dólar por produto Filippo Berio adquirido, com um mínimo garantido de US $ 2 em solicitações válidas, enquanto os membros devem apresentar comprovante de compra de produtos no valor de mais de $ 5.

Por outro lado, os advogados de Kumar podem receber aproximadamente $ 982,500 de Salov pelos honorários dos advogados, de acordo com a ordem proposta.


Notícias relacionadas