Os consumidores de Filippo Berio recebem o pagamento de centavos de 50 por o frasco para terminar o processo

Consumidores certificados do azeite de oliva Filippo Berio que disseram ter sido levados a comprar azeite de oliva "importados da Itália" receberão um pagamento de 50 centavos por garrafa, mas os advogados do demandante podem pedir ao tribunal US $ 1 milhões em honorários.

Janeiro 20, 2017
Por Stav Dimitropoulos

Notícias recentes

Um grupo de consumidores que alegou ter sido induzido em erro ao comprar o azeite Filippo Berio que carregava 'As gravadoras Imported From Italy pediram a um tribunal federal da Califórnia nesta semana que desse a aprovação inicial a um acordo preliminar com os importadores da marca, Salov North America Corp e Italfoods, Inc.

Filippo Berio, com sede em Nova Jersey, é a terceira maior marca de azeite de oliva dos Estados Unidos, com vendas de US $ 137.4 milhões em 2015.
Veja também: Ação de Classe Salov na América do Norte
De acordo com os termos da proposta, os membros da classe certificados receberão um pagamento de apenas 50 centavos para cada garrafa de azeite de oliva comprada, enquanto os advogados do demandante podem pedir ao tribunal até $ 1 milhão em honorários advocatícios de Filippo Berio, conforme declarado no pedido proposto.

Em maio 23, 2014 a Ação de 29 páginas foi movido contra Salov. O queixoso principal era uma mulher californiana, Rohini Kumar, que alegou que Salov cometeu fraude ao fazer alegações enganosas de que o azeite de oliva Filippo Berio foi importado da Itália na frente do rótulo do azeite, enquanto as letras pequenas no verso do rótulo indicavam que algumas azeitonas foram cultivadas e prensadas em outros países (Tunisa, Grécia e Espanha).

De acordo com a denúncia, o "A declaração de importado da Itália no rótulo era uma violação clara das práticas comerciais da Lei de Tarifas de 1930, 19 USC § 1304 (a).

Kumar iniciou um ação de classe contra Salov no Tribunal Federal do Distrito Norte da Califórnia em julho 2014. No mesmo processo de ação coletiva, Kumar também argumentou que Salov cometeu fraude ao enganar os clientes a acreditarem que o petrazeite era extra virgem. Uma vez, ela pode ter sido extra virgem, afirmou a queixa, mas já teria degenerado quando chegasse ao consumidor por ter sido acondicionada em garrafas transparentes que causavam oxidação quando expostas à luz solar.

Em seguida, Salov rejeitou as alegações de Kumar entrando com uma moção tripla. A primeira alegação de que Kumar não tinha legitimidade para propor a ação foi rejeitada pelo Tribunal em 3 de fevereiro de 2015. A juíza distrital Yvonne Gonzalez Rogers declarou: "A possibilidade de lesão futura é alegada o suficiente se o requerente encontrar as mesmas declarações hoje e não puder mais ter certeza de que elas são verdadeiras. ”

A segunda alegação de Salov de que Kumar não tinha legitimidade para usar a alegação de fraude extra-virgem por não ter demonstrado ferimento de fato também foi rejeitada. O juiz decidiu que Kumar não precisava "provar que a garrafa particular de azeite que ela comprou tinha, de fato, degradado a ponto de não ser extra virgem ”, e citou o juiz Seeborg em um caso semelhante: "Cada consumidor que compra azeite virgem extra tem o direito de receber um azeite que atenda a essa definição por design, não por acaso. ”

O Tribunal rejeitou a terceira alegação de Salov de que Kumar não tinha legitimidade porque comprou apenas um produto e apresentou queixas contra uma ampla gama de produtos. "Essa é uma questão a ser considerada na fase de certificação da turma, não na fase de contestação ”, decidiu o Tribunal.

Por fim, o Tribunal constatou detalhes adequados de conduta imprópria para a fase de defesa, embora tenha decidido a favor de Salov que não havia quebra de contrato e que a alegação de Kumar de quebra de aliança de boa fé e negociação justa era insuficientemente alegada.

Avançando para janeiro de 2016, a juíza distrital dos EUA Yvonne Gonzalez Rogers permitiu que Kumar desistisse de suas reivindicações referentes às supostas alegações do produto. "qualidade extra virgem ”e, em vez disso, enfatizar sua 'Importados dos rótulos da Itália.

Dois meses depois, no entanto, em uma declaração dizendo que Kumar não tinha provas suficientes de que ela havia comprado uma garrafa de Filippo Berio, Salov fez uma moção para indeferir a ação coletiva, que foi seguida por uma moção do autor.

Na mesma moção, Salov afirmou que os consumidores e Kumar não tinham provas de que haviam interpretado mal. 'Importado da Itália 'significa que o azeite Filippo Berio foi feito apenas com azeitonas italianas, como define o dicionário "importados ”como também "enviado para fora ”.

Para apoiar esta afirmação, Salov apontou para uma declaração na parte de trás das garrafas de azeite perto do "best by ”date, que era um aviso revelando que o azeite era originário de diferentes países.

O juiz então disse que os membros da classe poderiam apresentar prova de compra em uma declaração juramentada do formulário de reivindicação de ação coletiva.

Salov também alegou que a honestidade e credibilidade de Kumar estavam em jogo devido a sua condenação por dirigir embriagado e a conhecer um advogado da empresa que a representava neste caso.

A juíza Gonzalez Rogers decidiu que tanto as acusações de dirigir embriagadas quanto sua amizade pessoal com um advogado eram irrelevantes para o presente caso.

No verão de 2016, o juiz Rogers acabou certificou os consumidores Filippo Berio que adquiriu azeite de qualquer grau entre maio de 2010 e junho de 2015 (o juiz não certificou uma variedade orgânica específica). Após a certificação, a empresa e os membros da classe levaram o processo à mediação, onde expuseram os termos que levariam a acordos. Eles afirmaram que a empresa deveria remover 'Imported From Italy ”de suas etiquetas e escreva apenas 'Importados ”, enquanto Salov concordou em não usar o 'Importado da Itália 'em seus rótulos por um período mínimo de três anos.

Portanto, por enquanto, cada membro da classe de liquidação pode enviar uma reclamação de 50 centavos por produto de Filippo Berio adquirido, com um mínimo garantido de $ 2 em reclamações válidas, enquanto os membros devem apresentar prova de compra para produtos que totalizem mais $ 5.

Por outro lado, os advogados de Kumar podem receber aproximadamente $ 982,500 de Salov pelos honorários dos advogados, de acordo com a ordem proposta.


Anúncios

Notícias relacionadas