` Ação Coletiva Contra Filippo Berio e Importador Bertolli Avança - Olive Oil Times

Ação coletiva contra Filippo Berio e Bertolli Importer avança

2 março, 2015
Virginia Brown Keyder

Notícias recentes

Rohini Kumar, como os leitores vão se lembrar do meu artigo anterior, iniciou uma ação coletiva contra Salov no Tribunal Federal do Distrito Norte da Califórnia em julho de 2014, alegando que Salov, o importador do azeite Filippo Berio da Itália, cometeu fraude ao dar destaque no rótulo de seu produto a 'Importado da Itália ', minimizando a notificação das origens reais do azeite.

O autor também alegou que Salov cometeu fraude ao caracterizar o azeite como extra virgem. Essa fraude envolveu tanto a blend 'Segundo a denúncia, o azeite refinado com o que antes era virgem extra, e ao garantir que mesmo fosse virgem extra, era degradado quando chegou ao consumidor devido ao uso de embalagens transparentes.
Veja também: Os melhores azeites do mundo
Em fevereiro 3, 2015, o tribunal negou a moção de Salov rejeitar as alegações de Kumar, basicamente descobrindo que 'o consumidor razoável "poderia muito bem ter sido enganado ao pensar que o azeite era de fato de azeitonas italianas (apesar de Kumar reconhecer ter lido o 'melhores por 'datas posicionadas ao lado da indicação de origem) e que os pedidos de rotulagem fraudulenta do azeite como 'extra-virgens »foram suficientemente fundamentadas para esta fase das alegações.

Três alegações de que Kumar não estava de pé rejeitado

O Tribunal rejeitou o argumento de Salov de que Kumar não tinha legitimidade para intentar a ação porque, tendo tomado conhecimento da declaração incorreta, Kumar não corria o risco de ser enganado no futuro. A juíza distrital Yvonne Gonzalez Rogers declarou: "A possibilidade de lesão futura é alegada o suficiente se o requerente encontrar as mesmas declarações hoje e não puder mais ter certeza de que elas são verdadeiras. ”
Veja também: Artigos sobre fraude de azeite
A segunda alegação de Salov de que Kumar não tinha condições de trazer o 'alegação de fraude extra-virgem porque ela não demonstrou que a garrafa de azeite que comprou não era de fato extra-virgem e, portanto, não mostrou prejuízo de fato, também foi rejeitada. O juiz declarou que Kumar não precisava "provar que a garrafa particular de azeite que ela comprou tinha, de fato, degradado a ponto de não ser extra virgem ", e citou o juiz Seeborg em um caso paralelo para o efeito de que "cada consumidor que compra azeite virgem extra tem o direito de receber azeite que atenda a essa definição por design, não por acaso. ”

A terceira alegação de Salov de que Kumar não tinha prestígio porque comprou apenas um produto e faz reivindicações contra uma gama de produtos também foi rejeitada, pois "uma questão a ser considerada na fase de certificação da classe, não na fase de defesa. ”

Reivindicação do ato da tarifa

A afirmação de Salov de que "Kumar não pode confiar na Lei de Tarifas como base para sua reclamação UCL porque o Congresso investiu autoridade de aplicação exclusiva na alfândega e agência de proteção de fronteiras dos Estados Unidos ”, também foi rejeitada. O juiz se baseou em uma decisão da Suprema Corte dos EUA de 2014 no sentido de que "mesmo se um requerente privado não tiver permissão para fazer cumprir uma lei ou regulamento federal diretamente, a lei federal pode formar o predicado para um direito privado de ação sob outra lei federal ou estadual, onde a lei federal não proíbe expressamente tal ação. ”

Insuficiência de Reivindicação de Fraude Rejeitada

Finalmente, o juiz rejeitou a alegação de rejeição de Salov de que as alegações de fraude de Kumar não eram suficientemente fundamentadas. Ela encontrou as alegações, que descrevem o "quem, o que, quando, onde e como da falta praticada ”, adequado para esta etapa do pedido.

Em favor de Salov

O juiz, no entanto, rejeitou as reivindicações de Kumar por quebra de contrato (concluindo que não existia nenhum contrato) e considerou sua reivindicação de quebra de pacto de boa fé e tratamento justo insuficientemente invocada e, portanto, concedeu a moção de Salov para rejeitar essas reivindicações. Nenhuma permissão para alterar essas reivindicações foi concedida. O pedido de Salov de notificação judicial de um rótulo de garrafa de Azeite Virgem Extra de Filippo Berio foi atendido e Salov teve até 24 de fevereiro para apresentar uma resposta. Volte para atualizações.



Notícias relacionadas

Feedback / sugestões