` Ação Coletiva Contra Filippo Berio e Importador Bertolli Avança - Olive Oil Times

Ação coletiva contra Filippo Berio e Bertolli Importer avança

2 março, 2015
Virginia Brown Keyder

Notícias recentes

Rohini Kumar, como os leitores vão se lembrar do meu artigo anterior, iniciou uma ação coletiva contra Salov no Tribunal Federal do Distrito Norte da Califórnia em julho de 2014, alegando que Salov, o importador do azeite Filippo Berio da Itália, cometeu fraude ao dar destaque no rótulo de seu produto a 'Importado da Itália, minimizando a notificação das origens reais do petrazeite.

O autor também alegou que Salov cometeu fraude ao caracterizar o azeite como extra virgem. Essa fraude envolveu tanto a blend 'refinado 'azeite com o que pode ter sido extra virgem, alega a denúncia, e ao assegurar que mesmo que fosse extra virgem, estava degradado ao chegar ao consumidor devido ao uso de embalagem transparente.
Veja também: Os melhores azeites de oliva do mundo
Em fevereiro 3, 2015, o tribunal negou a moção de Salov rejeitar as alegações de Kumar, basicamente descobrindo que 'o consumidor razoável "poderia muito bem ter sido enganado ao pensar que o azeite era de fato de azeitonas italianas (apesar de Kumar reconhecer ter lido o 'melhores por 'datas posicionadas ao lado da indicação de origem) e que os pedidos de rotulagem fraudulenta do azeite como 'extra virgens »foram suficientemente fundamentados para esta fase dos articulados.

Três alegações de que Kumar não estava de pé rejeitado

O Tribunal rejeitou o argumento de Salov de que Kumar não tinha legitimidade para intentar a ação porque, tendo tomado conhecimento da declaração incorreta, Kumar não corria o risco de ser enganado no futuro. A juíza distrital Yvonne Gonzalez Rogers declarou: "A possibilidade de dano futuro é suficientemente alegada se o querelante encontrasse as mesmas declarações hoje e não pudesse estar mais confiante de que eram verdadeiras. ”
Veja também: Artigos sobre fraude de azeite
A segunda alegação de Salov de que Kumar não tinha condições de trazer o 'alegação de fraude extra-virgem porque ela não demonstrou que a garrafa de azeite que comprou não era de fato extra-virgem e, portanto, não mostrou prejuízo de fato, também foi rejeitada. O juiz declarou que Kumar não precisava "provar que a garrafa particular de azeite que ela comprou tinha, de fato, degradado a ponto de não ser extra virgem ", e citou o juiz Seeborg em um caso paralelo para o efeito de que "cada consumidor que compra azeite de oliva extra virgem tem o direito de receber azeite que atenda a essa definição por projeto, não por acaso. ”

A terceira alegação de Salov de que Kumar não tinha prestígio porque comprou apenas um produto e faz reivindicações contra uma gama de produtos também foi rejeitada, pois "uma questão a ser considerada na fase de certificação da classe, não na fase de defesa. ”

A qualidade é importante.
Encontre os melhores azeites do mundo perto de você.

Tariff Act Claim

A afirmação de Salov de que "Kumar não pode confiar na Lei de Tarifas como base para sua reclamação UCL porque o Congresso investiu autoridade de aplicação exclusiva na alfândega e agência de proteção de fronteiras dos Estados Unidos ”, também foi rejeitada. O juiz se baseou em uma decisão da Suprema Corte dos EUA de 2014 no sentido de que "mesmo se um requerente privado não tiver permissão para fazer cumprir uma lei ou regulamento federal diretamente, a lei federal pode formar o predicado para um direito privado de ação sob outra lei federal ou estadual onde a lei federal não proíbe expressamente tal ação. ”

Insuficiência de Reclamação de Fraude Rejeitada

Finalmente, o juiz rejeitou a alegação de rejeição de Salov de que as alegações de fraude de Kumar não eram suficientemente fundamentadas. Ela encontrou as alegações, que descrevem o "o quem, o quê, quando, onde e como da falta imputada ”, adequado para esta fase da contestação.

Em favor de Salov

O juiz, no entanto, rejeitou as reivindicações de Kumar por quebra de contrato (concluindo que não existia nenhum contrato) e considerou sua reivindicação de quebra de pacto de boa fé e tratamento justo insuficientemente invocada e, portanto, concedeu a moção de Salov para rejeitar essas reivindicações. Nenhuma permissão para alterar essas reivindicações foi concedida. O pedido de Salov de notificação judicial de um rótulo de garrafa de Azeite Virgem Extra de Filippo Berio foi atendido e Salov teve até 24 de fevereiro para apresentar uma resposta. Verifique novamente as atualizações.



Notícias relacionadas

Feedback / sugestões