Mahkeme, Deoleo aleyhindeki davayı reddederek Davis araştırmasının davayla ilgisini kabul etmedi

Mart 2018’de Deoleo aleyhine açılan toplu davada varılan 7 milyon dolarlık uzlaşma anlaşmasının hemen ardından (tam olarak yayınlanmasından altı gün sonra), Washington D.C.’den davacı Kevin Fahey, Columbia Bölgesi halkı adına, Bertolli sızma zeytinyağının aslında hala iddia edildiği gibi bir ürün olmadığına dair iddiaları yeniden gündeme getirmeye çalıştı.

Bu yetersiz olgusal içerik, mahkemenin Deoleo'nun iddia edilen suistimalden sorumlu olduğu yönünde makul bir sonuca varması için yeterli değildir. - ABD Bölge Mahkemesi

8 Kasım 2018'de, Columbia Bölgesi ABD Bölge Mahkemesi, Deoleo'nun davanın reddine ilişkin talebini kabul etti.

Mart 2018'deki uzlaşma kapsamında Bertolli, "Made in Italy" ibaresinin tam anlamıyla bunu ifade etmesini sağlamak için ürününü koruyucu yeşil cam şişelere doldurmayı ve şişeleme sürecinde daha sıkı test protokolleri uygulamayı kabul etmişti.

Yeni davada, Davacı Fahey, Bertolli'nin EVOO'sunun aslında hala EVOO olmadığını ve "tüketicinin fiilen yanıltılmış, aldatılmış veya zarar görmüş olup olmadığına bakılmaksızın, haksız veya aldatıcı ticari uygulamalarda bulunmayı" yasadışı kılan D.C. Tüketici Koruma Yasasını ihlal ettiğini iddia etti. Aldatıcı uygulamalar arasında "mal veya hizmetlerin aslında başka bir standart, kalite, sınıf, stil veya modele sahip olmasına rağmen, belirli bir standart, kalite, sınıf, stil veya modele sahip olduğu yönünde beyanlarda bulunmak" yer almaktadır.

Fahey, Bertolli'nin 2018'de satın aldığı bir şişe zeytinyağını aldatıcı bir şekilde yanlış etiketlediği iddiasını, yalnızca Kaliforniya Üniversitesi Davis Kampüsü tarafından 2010 yılında yapılan zeytinyağı kalitesi araştırmasına dayandırdı. Ancak Yargıç Christopher Cooper bu iddiayı kabul etmedi. Bu “yetersiz ‘gerçek içeriği’” iddiaları destekleyen geçerli bir kanıt olarak reddederek, Mahkeme’nin Fahey’in iddiasını kabul etmek için metodolojik, zamansal ve coğrafi varsayımlara (hepsi de onun görüşüne göre şüpheli) başvurmak zorunda kalacağını söyledi.

Ayrıca bakınız: Amerika Birleşik Devletleri Bölge Mahkemesi Memorandum Görüşü

Yöntemsel olarak, 2010 tarihli bir çalışmanın 2018'de Bertolli EVOO hakkındaki iddiaları destekleyebileceğini reddetti. Yargıç Cooper, 2010 testlerinin küçük ölçeğine (farklı partilerden 3 şişe) dikkat çekti; ayrıca, o çalışmadaki Bertolli yağı örneklerinin EVOO sınıflandırmasının kimyasal kriterlerini karşıladığını, ancak sadece tat testlerinde yetersiz kaldığını belirtti. Yargıç, bu testlerin doğası gereği öznel olduğunu tespit etti ve 2010 tarihli çalışmada bile Uluslararası Zeytin Konseyi standardının, ilk testi doğrulamak için ikinci bir test panelinin gerekli olduğunu belirttiğini kaydetti.

Zamansal açıdan Yargıç Cooper, zeytinyağının doğası gereği partiden partiye farklılık gösterecekse, elbette yıldan yıla ve mevsimden mevsime de farklılık göstereceği gerçeğine atıfta bulundu. 2010 yılında Bertolli EVOO üzerinde yapılan testlerin 2018 yılındaki ürünle neden bir ilgisi olması gerektiğini sorguladı.

Son olarak, Kaliforniya'da satın alınan şişelerin, "Fahey'in [D.C.'de] satın aldığı şişenin de benzer şekilde kusurlu olduğunu, hatta D.C.'de satılan her şişenin de öyle olduğunu makul bir şekilde göstermediğini" belirtti. Bunu, iddianın da reddedildiği, Florida'da satılan EVOO ile ilgili 2011 tarihli bir davadaki bulguyla destekliyor.

Bir yandan, Deoleo'nun Davanın Reddi Talebinin kabul edilmesi, Fahey'in iddiasını destekleyecek kanıtların neredeyse tamamen yokluğuna dayanırken, 'Washington D.C. halkının' iddiası bir yana, kararın tonu, bu akımın yargı tarafından ani bir şekilde durdurulmuş olabileceğini ve sık sık atıfta bulunulan 2010 Davis çalışmasının etkilerinin sona ermiş olabileceğini düşündürüyor.

---