部分专家对美国心脏协会关于饱和脂肪和椰子油的警告提出异议
在美国心脏协会就椰子油中的饱和脂肪含量发出警告后，一些专家对此发表了看法，并认为该健康组织的研究存在不足。
在美国心脏协会就椰子油中的饱和脂肪含量发出警告
后，一些专家对此发表了看法，并指出该健康组织的研究存在不足。
“这纯属断章取义，这种做法或许能让律师构建论点，但绝非科学家确立可靠知识的方式。”
美国心脏协会发布了一份主席咨询报告，称椰子油所含的饱和脂肪比黄油和牛油更多。该报告还建议应限制饱和脂肪的摄入，以避免“坏”胆固醇水平升高，并预防动脉堵塞和心脏相关疾病。
批评者质疑美国心脏协会得出这些结论的研究方法。
菲律宾综合化学家协会主席法比安·达里特发表文章指出，AHA基于该研究提出的建议存在“实验误差和偏见”。他表示：“有缺陷的实验导致了有缺陷的指南。”
“有效减少饱和脂肪意味着饮食中不饱和脂肪的增加。实际结果却是ω-6脂肪的增加以及ω-6与ω-3脂肪比例的升高。这种不健康的比例已被证实与心脏病有关——这正是AHA想要防治的疾病——同时也与癌症和炎症性疾病有关。”
同时担任亚太椰子协会健康科学咨询委员会主席的戴里特指出，针对饱和脂肪的警告是基于安塞尔·凯斯（Ancel Keys）在20世纪50年代的研究。
“凯斯假说，通常被称为‘饱和脂肪-胆固醇-心脏病假说’，认为饱和脂肪会升高血清胆固醇，进而增加患心脏病的风险，”他说。
他补充道，凯斯在其某项研究中使用了氢化椰子油。
“在这项喂养研究中使用氢化脂肪，使得该研究关于椰子油影响的结论有效性受到质疑，”戴里特说。 “早在20世纪20年代，人们就已知植物油经氢化处理会产生反式脂肪。1957年——即凯斯两篇论文发表的同年——有报告指出，反式脂肪会沉积在各类人体组织中，例如脂肪组织、肝脏、主动脉组织，以及死于动脉粥样硬化患者的动脉粥样硬化斑块中。 在1961年一篇关于氢化脂肪的论文中，基斯本人就指出，氢化油会升高血清胆固醇和甘油三酯水平。因此，基斯观察到的血清胆固醇升高可能是由人造黄油和氢化椰子油中的反式脂肪引起的，这将使他的结论失效。”
屡获殊荣的科学作家加里·陶布斯（Gary Taubes）就美国心脏协会（AHA）显然有选择性地使用原始资料一事对其提出了严厉批评。
“这是‘挑三拣四’，这虽是律师构建论点的方式，却并非科学家为确立可靠知识所应采取的做法——而确立可靠知识正是这项事业的目标，”他在一篇评论文章中写道。
塔布斯曾著有《好卡路里，坏卡路里》《我们为何发胖》及《反对糖》等书籍，他指责美国心脏协会无视那些不支持其反对使用饱和脂肪立场的研究。
“美国心脏协会得出结论称，迄今仅有四项临床试验采用了足够可靠的方法学，使其能够评估用多不饱和脂肪酸替代饱和脂肪酸的价值，并据此断言这种替代能将心脏病发作风险降低30%，”他表示。 “这四项试验是美国心脏协会专家系统筛选其他研究后剩下的，他们以找不到如此显著的积极效果为由驳回了所有其他研究，其中包括相当数量恰好表明相反结论的研究。”
陶布斯补充道，美国心脏协会（AHA）忽略了有史以来规模最大的几项研究结果，包括明尼苏达冠状动脉调查、悉尼心脏研究以及妇女健康倡议。
“无论是有意还是无意，他们都默认自己认为正确的事必然正确，进而有条不紊地排除负面证据、强化正面结论，直到能够证明自己绝对、明确且毫无疑问地正确。”
圣路易斯切斯特菲尔德圣卢克医院的心脏病专家安东尼·皮尔森在其博客文章中指出，美国心脏协会的建议存在缺陷，因为并非所有脂肪酸都具有相同的特性。
“椰子油中的饱和脂肪与乳制品和牛肉中的饱和脂肪酸有显著差异。某些饱和脂肪酸可能对血脂、体重和心血管健康产生有益影响，”他说，“植物油中的不饱和脂肪酸种类差异显著，对心血管健康可能产生不同的影响。”
他补充道：“尽管椰子油含有大量饱和脂肪，但其中的饱和脂肪酸与其他膳食来源的饱和脂肪酸截然不同。椰子油中的月桂酸等中链脂肪酸，其吸收和代谢方式与动物脂肪中的长链脂肪酸不同，”皮尔森写道。