Die Olivenölbranche wehrt sich gegen die von der FDA vorgeschlagene Kennzeichnung auf der Vorderseite der Verpackung
Nach dem neuen System würde Olivenöl in der Kategorie „mittel“ für gesättigte Fette aufgeführt werden, zusammen mit hochverarbeiteten Snacks. Andere hochverarbeitete Lebensmittel würden in die Kategorie „niedrig“ fallen.
Die Akteure der Olivenölbranche wehren sich gegen die von der US-amerikanischen Lebensmittelüberwachungs- und Arzneimittelbehörde (FDA) vorgeschlagene Nährwertkennzeichnung auf der Vorderseite der Verpackung.
Die FDA, die den Regelungsvorschlag im Januar bekannt gab, erklärte, die Kennzeichnung solle in Form eines Nährwertfeldes erfolgen, das den Verbrauchern „gut sichtbare Informationen über den Gehalt an gesättigten Fettsäuren, Natrium- und Zuckerzusatz – drei Nährstoffe, die bei übermäßigem Verzehr in direktem Zusammenhang mit chronischen Erkrankungen stehen.“
Siehe auch: Nutri-Score schneidet bei portugiesischen Verbrauchern besser ab als NutrinformDas Nährwertfeld wird in drei Spalten unterteilt, in denen der Nährstoff, der prozentuale Anteil am Tagesbedarf und die Einstufung als niedrig, mittel oder hoch angegeben werden.
Lebensmittel, die bei einem bestimmten Nährstoff als „niedrig“ eingestuft werden, enthalten weniger als fünf Prozent des Tagesbedarfs. „Mittlere“ Lebensmittel weisen zwischen sechs und 19 Prozent des Tagesbedarfs an diesem Nährstoff auf, und Lebensmittel mit mehr als 20 Prozent des Tagesbedarfs werden als „hoch“ gekennzeichnet.
Olivenöl, von dem eine Portion etwa zehn Prozent des Tagesbedarfs an gesättigten Fettsäuren enthält, würde in die mittlere Kategorie fallen, ebenso wie beliebte Marken hochverarbeiteter Snacks wie Doritos und Pringles. Andere stark verarbeitete Lebensmittel hingegen, darunter Oreos und Funyuns, würden hinsichtlich gesättigter Fette als „niedrig“ eingestuft.
Ein Beispiel für die von der FDA vorgeschlagene Kennzeichnung auf der Vorderseite der Verpackung (Foto: FDA)
Joseph R. Profaci, der Geschäftsführer der North American Olive Oil Association, deren 60 Mitglieder schätzungsweise 70 Prozent des Olivenölverkaufs in den Vereinigten Staaten ausmachen, bedauerte die Entscheidung und fordert die FDA auf, die vorgeschlagene Kennzeichnung auf der Vorderseite der Verpackung zurückzuziehen.
„Die NAOOA lehnt die vorgeschlagene FOP-Regelung [Front-of-Pack-Kennzeichnung] in ihrer jetzigen Form ab, da sie den Verbrauchern verwirrende und widersprüchliche Botschaften in Bezug auf Olivenöl-Etiketten vermitteln wird“, schrieb er in einer öffentlichen Stellungnahme an die FDA, die der Olive Oil Times vorliegt.
Während die NAOOA erklärte, dass sie grundsätzlich damit einverstanden sei, Nährwertangaben bereitzustellen, um Verbrauchern zu helfen, gesunde Entscheidungen zu treffen, warnte Profaci, dass die Kategorisierung von Lebensmitteln auf der Grundlage eines einzigen Nährstoffs einen Rückschritt darstelle.
Stattdessen lobte er eine frühere Initiative der FDA, die gesundheitsbezogene Angaben auf Lebensmitteln erlaubte, um Verbrauchern zu helfen, sich auf der Grundlage aktueller Ernährungswissenschaft gesund zu ernähren.
Die FDA führte Olivenöl als Beispiel für ein Lebensmittel an, das zuvor von der Verwendung des Begriffs „gesund“ ausgeschlossen war, nun aber die neuen Kriterien erfüllt, da sein Gehalt an gesättigten Fettsäuren unter 20 Prozent des Tagesbedarfs liegt.
„Aus diesem Grund war die NAOOA enttäuscht darüber, dass die FDA im Rahmen der vorgeschlagenen FOP-Regelung die FDA zu dem diskreditierten Einheitsansatz der 1990er Jahre zurückgekehrt ist, indem sie eine pauschale Definition dessen verlangt, was einen niedrigen, mittleren und hohen Gehalt an den Referenznährstoffen ausmacht“, schrieb Profaci.
Die NAOOA kritisierte ferner die Anwendung der Regelung auf Fette und Öle und erklärte, es mache für Olivenölproduzenten und -verkäufer keinen Sinn, den Zucker- oder Natriumgehalt anzugeben. Die NAOOA fügte jedoch hinzu, dass eine Ausnahme für Lebensmittel mit nur einer Zutat ebenfalls ein unbefriedigendes Ergebnis wäre.
„Das FOP-Feld sollte stattdessen nur Informationen zu den spezifischen Nährstoffen enthalten, die für die Lebensmittelgruppe relevant sind, zu der ein Lebensmittel gehört“, schrieb Profaci.
„Ein Verbraucher, der ein Speiseöl kaufen möchte, um es in seine Ernährung aufzunehmen, hätte bei der Kaufentscheidung einen Vorteil, wenn er den relevanten Nährstoffgehalt der verfügbaren Optionen vergleichen könnte, z. B. Olivenöl oder Maisöl – und nicht, indem er den Nährstoffgehalt des Speiseöls mit einem Lebensmittel aus einer anderen Gruppe, wie beispielsweise Limonade, vergleicht“, fügte er hinzu.
Die NAOOA warnte, dass die derzeit auf Etiketten erlaubte Angabe „gesund“ in Verbindung mit einer Bewertung „mittel“ für den Gehalt an gesättigten Fettsäuren die Verbraucher verwirren könnte.
Stattdessen empfahl die NAOOA, unterschiedliche Kennzeichnungen auf der Vorderseite der Verpackung für bestimmte Lebensmittelgruppen zu verwenden, beispielsweise eine für Fette und Öle, die den Gehalt an gesättigten Fettsäuren, Transfettsäuren, Cholesterin und Ölsäure auflistet, um den Verbrauchern zu helfen, fundiertere Entscheidungen zu treffen, oder die Idee ganz zu verwerfen und eine andere Art von Kennzeichnung zu entwickeln.
Neben der NAOOA werden voraussichtlich auch der California Olive Oil Council und die American Olive Oil Producer Association Stellungnahmen gegen das Kennzeichnungssystem einreichen. Bis heute hat die FDA über 11.000 Stellungnahmen zu dem Kennzeichnungssystem erhalten.