Der Fall um den französischen Nutri-Score könnte die Lebensmittelkennzeichnung in ganz Europa neu gestalten

Eine Klage des Molkereiriesen Lactalis gegen die jüngste Aktualisierung des Nutri-Score-Systems könnte das höchste Gericht der Europäischen Union dazu zwingen, zu klären, wie viel Spielraum die Mitgliedstaaten bei der Gestaltung von Nährwertkennzeichnungen auf der Vorderseite von Verpackungen haben.

Bregt Raus, eine auf geistiges Eigentum und EU-Regulierungsfragen spezialisierte Rechtsanwältin, sagte, der Streit treffe den Kern der Frage, wie die europäischen Vorschriften zur Lebensmittelkennzeichnung auszulegen seien.

Sollte das Gericht Lactalis Recht geben und entscheiden, dass es sich um eine „Zwangsjacke“ handelt, dann verstößt im Grunde jede Kennzeichnung auf der Vorderseite der Verpackung, die als synthetischer Wert fungiert, gegen das Gesetz. – Bregt Raus, Rechtsanwältin

„Technisch gesehen könnte man sagen, dass es bei dem Verfahren um die Aktualisierung des Nutri-Score geht“, erklärte Raus gegenüber der Olive Oil Times. „Aber ich denke, die Argumente haben weitreichendere Auswirkungen. Sie stellen den Nutri-Score in seinem Wesen in Frage und nicht wirklich die Aktualisierung.“

Nutri-Score ist ein am Ampelsystem orientiertes Kennzeichnungssystem auf der Vorderseite der Verpackung, das fünf Buchstaben und entsprechende Farben verwendet, um das Nährwertprofil von verpackten Lebensmitteln zu bewerten. Ein grünes „A“ steht für die gesündeste Option, während ein rotes „E“ die ungesündeste kennzeichnet.

Der französische Conseil d’État, das höchste Verwaltungsgericht des Landes, hat Nutri-Score in seiner Entscheidung vom 16. Juni nicht für ungültig erklärt.

Das Gericht wies mehrere Argumente zurück, die Lactalis gegen den französischen Erlass zur Einführung der aktualisierten Kennzeichnung vorgebracht hatte. Es befand jedoch, dass zwei Fragen zur Auslegung von Artikel 35 der Verordnung über die Information der Verbraucher über Lebensmittel (1169/2011) schwerwiegend genug seien, um sie an den Gerichtshof der Europäischen Union zu verweisen.

Der Conseil d’État hat das Verfahren ausgesetzt, bis der EU-Gerichtshof über diese Fragen entschieden hat.

„Um die Problematik richtig einzuordnen, könnte man sie aus einer rein rechtlichen, technischen Perspektive betrachten, aber ich denke, wir sollten den Blick etwas weiten“, sagte Raus.

Gemäß der Verordnung schreibt Artikel 9 vor, dass die meisten Lebensmittelprodukte mit einer Nährwertkennzeichnung versehen sein müssen. Artikel 30 legt fest, was diese Kennzeichnung enthalten muss: den Energiewert sowie die Mengen an Fett, gesättigten Fettsäuren, Kohlenhydraten, Zucker, Eiweiß und Salz.

„Das ist es, was alle Verbraucher kennen“, sagte Raus. „Es ist eine kleine Tabelle, die besagt: So viele Kohlenhydrate, so viel Fett und so weiter. Eine Tabelle, die die meisten Hersteller auf der Rückseite ihrer Verpackungen anbringen.“

Im Mittelpunkt des Rechtsstreits steht Artikel 35, der es erlaubt, den Energiewert und die Nährstoffmengen in der vorgeschriebenen Nährwertkennzeichnung auf zusätzliche Weise darzustellen oder zu präsentieren, unter anderem durch Grafiken oder Symbole, sofern bestimmte Kriterien erfüllt sind.

„Artikel 35 hat einen wirklich vagen Titel“, sagte Raus. „Er heißt ‚Zusätzliche Darstellungs- und Präsentationsformen‘.“

Er erklärte, diese Unbestimmtheit spiegele die politische Entstehungsgeschichte der Verordnung wider.

„Die Verordnung stammt aus dem Jahr 2011, aber die Kommission begann bereits 2008 mit der Arbeit daran“, sagte Raus. „Ursprünglich schlug die Kommission eine verbindliche Kennzeichnung auf der Vorderseite der Verpackung vor. Ihre Begründung lautete: Lasst uns dies in das EU-Recht aufnehmen, weil es für die Verbraucher wichtig ist. Es stellte sich jedoch heraus, dass dies politisch sehr heikel war – und das ist es auch heute noch.“

Artikel 35 entstand als Kompromiss, und seine Unklarheit steht nun im Mittelpunkt des Verfahrens.

„Lactalis argumentiert im Grunde, dass eine Kennzeichnung auf der Vorderseite der Verpackung, sofern sie von einem Mitgliedstaat empfohlen wird, unter Artikel 35 fallen muss“, sagte Raus. „Und das bedeutet, dass sie der Logik der Verordnung folgen muss.“

Lactalis argumentiert, dass der französische Erlass gegen Artikel 35 verstößt, da Nutri-Score nicht in derselben Weise zwischen Energiewert und Nährstoffmengen unterscheidet wie die vorgeschriebene Nährwertkennzeichnung.

Das Unternehmen argumentiert zudem, dass Nutri-Score Faktoren wie den Anteil an Obst, Gemüse und Nüssen sowie Süßungsmitteln berücksichtigt, die alle nicht in der Liste des Artikels 30 für die vorgeschriebene Nährwertkennzeichnung aufgeführt sind.

Nach dieser Auslegung lässt Artikel 35 den Mitgliedstaaten wenig Spielraum für die Gestaltung vereinfachter Nährwertkennzeichnungen.

„Die Verordnung legt den Mitgliedstaaten eine Zwangsjacke an. Es muss im Rahmen der Logik der Verordnung bleiben“, fasste Raus das Argument von Lactalis zusammen.

Praktisch gesehen ficht Lactalis nicht nur den aktualisierten französischen Algorithmus an, sondern auch die Idee, dass ein Mitgliedstaat eine synthetische Bewertung auf der Vorderseite der Verpackung empfehlen darf, die das gesamte Nährwertprofil eines Lebensmittels in einem einzigen Buchstaben und einer Farbe zusammenfasst.

„Laut Lactalis geht es beim Nutri-Score auch um Süßungsmittel und um die Menge an Obst und Gemüse“, sagte Raus. „Aber das entspricht nicht der Logik der Verordnung, denn die Logik der Verordnung basiert auf Kohlenhydraten, Proteinen, Salz …“

Die französische Regierung vertritt die gegenteilige Position.

Laut Raus argumentiert Frankreich, dass Artikel 35 dazu gedacht war, den Mitgliedstaaten zu ermöglichen, zusätzliche Formen der Darstellung von Nährwertangaben zu empfehlen, sofern diese die Anforderungen der Verordnung hinsichtlich wissenschaftlicher Validität, Verständlichkeit für den Verbraucher, Objektivität und Nichtdiskriminierung erfüllen.

„Die französische Regierung sagt im Grunde: Nein, ihr versteht das falsch“, so Raus. „Der springende Punkt bei Artikel 35 ist, dass wir wissen, dass Mitgliedstaaten möglicherweise eine Kennzeichnung auf der Vorderseite der Verpackung empfehlen möchten. Und deshalb geben wir euch einige Leitlinien an die Hand.“

Nach dieser Auslegung ist Artikel 35 eher ein Rahmen als eine rechtliche Zwangsjacke.

Der Gerichtshof muss nun entscheiden, ob Artikel 35 zulässt, dass der Gesamtnährwert eines Lebensmittels in vereinfachter, zusammengefasster Form dargestellt wird. Er muss zudem prüfen, ob ein solches System Elemente berücksichtigen oder anzeigen darf, die über die in der vorgeschriebenen Nährwertkennzeichnung aufgeführten hinausgehen.

„Dies ist ein Vorabentscheid“, sagte Raus. „Das bedeutet also, dass der Gerichtshof die Bedeutung von Artikel 35 auslegen wird. Und diese Auslegung wird in der gesamten Europäischen Union gelten.“

„Sollte das Gericht Lactalis Recht geben und feststellen, dass es sich um eine Zwangsjacke handelt, dann verstößt im Grunde jede Kennzeichnung auf der Vorderseite der Verpackung, die als zusammenfassende Bewertung dient, gegen das Gesetz“, fügte er hinzu.

Der in Brüssel ansässige Anwalt warnte jedoch davor, dass das Gericht eine pauschale Entscheidung vermeiden könnte.

„Es handelt sich um ein heikles Thema, und die Richter könnten beschließen, allgemeine Grundsätze festzulegen und einen Großteil der praktischen Anwendung dem Conseil d’État zu überlassen“, sagte Raus. „Sie könnten das Urteil auch so formulieren, dass die Entscheidung eng mit dem französischen Fall verknüpft bleibt.“

Der Fall folgt auf jahrelange Meinungsverschiedenheiten über die Nährwertkennzeichnung in der Europäischen Union.

Nutri-Score wurde von mehreren Ländern, darunter Frankreich und Deutschland, übernommen oder befürwortet. Italien hat sich entschieden gegen das System ausgesprochen und argumentiert, dass es traditionelle Lebensmittel benachteilige und die Ernährung zu stark vereinfache.

Befürworter von Nutri-Score betrachten die Klage von Lactalis als Teil einer umfassenderen Strategie von Teilen der Lebensmittelindustrie, das Kennzeichnungssystem zu schwächen.

Serge Hercberg, einer der Wissenschaftler hinter Nutri-Score, erklärte gegenüber der „Olive Oil Times“, dass Studien gezeigt hätten, dass das Label von den Verbrauchern gut verstanden werde und ihnen helfe, gesündere Ernährungsentscheidungen zu treffen.

„In Frankreich wird Nutri-Score von der Nationalen Akademie für Medizin sowie von 45 wissenschaftlichen Gesellschaften und Berufsverbänden unterstützt, die Zehntausende von Experten aus den Bereichen Ernährung, Diätetik, Diabetologie, Onkologie, Kardiologie, öffentliche Gesundheit, Pädiatrie, Endokrinologie, Medizin, Pharmazie und Zahnmedizin vertreten“, sagte Hercberg.

„Es handelt sich um Fachleute aus dem Gesundheitswesen, die über eine hohe Legitimität verfügen, sich zu Fragen der Gesundheitsförderung und der Prävention chronischer Krankheiten zu äußern“, fügte er hinzu.

Nutri-Score wurde in Frankreich und mehreren anderen EU-Ländern in den ersten Jahren relativ schnell eingeführt. Seit der letzten Aktualisierung seines Klassifizierungsalgorithmus steht das System jedoch zunehmend in der Kritik.

Mehrere große Lebensmittelkonzerne, darunter auch einige, die die ursprüngliche Version unterstützt hatten, haben sich seitdem von dem Label distanziert.

Derzeit ist der Fall noch in Luxemburg anhängig, wo der Gerichtshof seinen Sitz hat, und eine Entscheidung wird nicht in Kürze erwartet.

„Im Durchschnitt dauert es derzeit etwa 17 Monate, bis Vorabentscheidungen ergehen“, sagte Raus.