Klage einer Branchenvereinigung gegen „Dr. Oz“ abgewiesen

Die Klage, die in Georgia von dem Branchenverband eingereicht wurde, der die größten amerikanischen Importeure und Abfüller vertritt, und in der die Fernsehsendung „Dr. Oz“ wegen sogenannter „falscher Anschuldigungen“ gegen importierte Olivenöle angefochten wurde, ist abgewiesen worden, teilte die Sendung heute mit.

„Wir sind enttäuscht über die Entscheidung des Richters, die nicht auf den Sachverhalt unseres Falles, sondern auf Formfehler beruhte.“ – Eryn Balch, NAOOA

Oz wurde von der North American Olive Oil Association (NAOOA) verklagt, weil er in einer im Mai ausgestrahlten Sendung behauptet hatte, dass 80 Prozent des in US-Supermärkten verkauften nativen Olivenöls extra nicht „echt“ seien.

Die NAOOA behauptete, dass die Häufigkeit von Falschkennzeichnungen viel geringer sei, und argumentierte vor Gericht, dass sie nur 2 Prozent betrage.

Der Richter am Fulton County Superior Court (Georgia), Alford J. Dempsey Jr., erklärte, das Gericht sei „nicht davon überzeugt“, dass die Sendung importiertes Olivenöl herabgewürdigt oder es fälschlicherweise als „Gesundheitsrisiko“ bezeichnet habe, wie in der Klage behauptet.

„Dr. Oz geht sogar so weit, seine Zuschauer zu ermutigen, einige der in der Sendung verkosteten Olivenöle zu probieren, was er nach Ansicht des Gerichts wohl nicht tun würde, wenn der Kern der Sendung darin bestünde, dass die in amerikanischen Regalen angebotenen Olivenöle ein Gesundheitsrisiko darstellen“, sagte der Richter.

Dempsey stellte ferner fest, dass die NAOOA keinen Fall nach dem in Georgia als „Veggie Libel Statute“ bekannten Gesetz begründen konnte. Es handelt sich um dieselbe Art von Gesetz, auf das sich einige Rinderzüchter in Texas vor fast 20 Jahren erfolglos als Grundlage für eine Klage gegen Oprah Winfrey berufen hatten.

Richter Dempsey äußerte „tiefe Besorgnis darüber, dass die Motivation für die vorliegende Klage direkt unter den Zweck des Anti-SLAPP-Gesetzes fällt, nämlich als Versuch, die Meinungsäußerung einzuschränken, in diesem Fall auf dem wettbewerbsorientierten Markt“, so eine von Oz veröffentlichte Pressemitteilung.

„Wir sind enttäuscht über die Entscheidung des Richters, die nicht auf den Sachverhalt unseres Falles beruhte, sondern auf Formalien im Anti-SLAPP-Gesetz von Georgia, das Medienbeklagte schützt“, erklärte Eryn Balch, Executive Vice President der NAOOA, heute gegenüber Olive Oil Times als Reaktion auf die Entscheidung.

„Nichts in der Entscheidung stützt die unbegründeten Angriffe auf Olivenöl, die in der Dr. Oz-Sendung vorgebracht wurden, und wir prüfen derzeit unsere Möglichkeiten für eine Berufung. Unser Ziel war und bleibt es, Verbrauchern zu helfen, die Fakten über herzgesundes Olivenöl zu erfahren, und wir werden weiterhin alle uns zur Verfügung stehenden Mittel ausschöpfen, um die Sachlage richtigzustellen“, sagte Balch.

„Seit 25 Jahren lässt die NAOOA jährlich Hunderte von Olivenölen, die direkt aus Supermärkten stammen, von unabhängigen Labors des Internationalen Olivenrats (IOC) testen, und die Ergebnisse stützen durchweg die Feststellung, dass mehr als 98 Prozent des Olivenöls in US-Einzelhandelsgeschäften authentisch sind“, fügte sie hinzu.

„Strenge, von Fachkollegen begutachtete wissenschaftliche Untersuchungen haben durchweg gezeigt, dass alle Arten von Olivenöl erhebliche gesundheitliche Vorteile haben, darunter die Verringerung von Herzerkrankungen“, sagte Balch, als die Klage eingereicht wurde. „Dieser Fall ist besonders beunruhigend, da Dr. Oz in vielen früheren Kontroversen Produkte ohne nachgewiesene Vorteile empfohlen hat, aber in diesem Fall haben seine falschen und unbedachten Äußerungen Millionen von Menschen davon abgehalten, ein Produkt mit wissenschaftlich nachgewiesenen Vorteilen zu verwenden.“

Konkret seien laut NAOOA folgende Probleme mit Oz’ Aussagen zu beanstanden:

• Seine Behauptung bezüglich der 80 Prozent ist offensichtlich falsch und völlig unbelegt;
• Er stützt sich auf einen subjektiven, geschmacksorientierten sensorischen Test, obwohl nur ein wissenschaftlicher chemischer Labortest feststellen kann, ob Olivenöl rein ist; und
• Oz versäumte es offenzulegen, dass seine „Expertin“, Maia Hirschbein, auf der Gehaltsliste von California Olive Ranch stand, einem Unternehmen, das ein finanzielles Interesse daran hat, kalifornisches Olivenöl zu bewerben und Olivenöl aus anderen Bundesstaaten herabzusetzen.

Amy Chiaro, die ausführende Produzentin der „Dr. Oz Show“, sagte: „Wir sind begeistert, dass wir in diesem Rechtsstreit Recht bekommen haben, und werden weiterhin recherchieren und die Wahrheit über die Bedeutung einer korrekten Kennzeichnung der Lebensmittel, die wir essen, verbreiten.“

Im Jahr 2013 riet Oz den Zuschauern, die Qualität ihres Olivenöls zu testen, indem sie es in den Kühlschrank stellten, um zu sehen, ob es gerann. Die Methode wurde bald von Forschern des Olive Center der University of California in Davis als Mythos entlarvt.

Oz ist häufig von seinen Kollegen aus der Ärzteschaft kritisiert worden. Eine im British Medical Journal veröffentlichte Studie zu Oz’ medizinischen Ratschlägen ergab, dass mehr als die Hälfte seiner Empfehlungen keine wissenschaftliche Grundlage hatte oder wissenschaftlichen Erkenntnissen sogar direkt widersprach.

Im April 2015 sandte eine Gruppe von zehn Ärzten aus den gesamten Vereinigten Staaten, darunter Henry Miller, Fellow für Wissenschaftsphilosophie und öffentliche Politik am Hoover Institute der Stanford University, einen Brief an die Columbia University, in dem sie Oz’ Lehrstuhl als inakzeptabel bezeichneten. Sie warfen Oz „einen eklatanten Mangel an Integrität durch die Förderung von Quacksalberbehandlungen und Heilmitteln im Interesse persönlichen finanziellen Gewinns“ vor.

In Georgia gelten Gesetze gegen Verleumdung im Lebensmittelbereich, deren rechtliche Hürden niedriger sind als bei den traditionellen Verleumdungsgesetzen anderer Bundesstaaten, was es Lebensmittelunternehmen erleichtert, Personen zu verklagen, die abfällige Bemerkungen über ihre Produkte machen.

---