Το δικαστήριο απορρίπτει τη συνάφεια της μελέτης του Ντέιβις και απορρίπτει την αγωγή κατά του Ντεολέο
Το Ομοσπονδιακό Δικαστήριο της Περιφέρειας της Κολούμπια δέχτηκε την αίτηση του Deoleo για απόρριψη της ομαδικής αγωγής, επικαλούμενο αυτό που χαρακτήρισε ως «πενιχρό πραγματικό περιεχόμενο».
Μόλις έξι ημέρες μετά τη δημοσίευση της είδησης για τη συμβιβαστική επίλυση ύψους 7 εκατομμυρίων δολαρίων
μιας ομαδικής αγωγής κατά της Deoleo
, η οποία επιτεύχθηκε τον Μάρτιο του 2018, ο ενάγων από την Ουάσιγκτον Κ.Φ. Φέιχι, εκ μέρους του κοινού της Περιφέρειας της Κολούμπια, προσπάθησε να επαναφέρει τις καταγγελίες ότι το εξαιρετικό παρθένο ελαιόλαδο Bertolli εξακολουθεί να μην είναι στην πραγματικότητα αυτό που ισχυρίζεται ότι είναι.
Αυτό το πενιχρό περιεχόμενο δεν αρκεί για να οδηγήσει το δικαστήριο στο εύλογο συμπέρασμα ότι η Deoleo ευθύνεται για την προβαλλόμενη παράβαση.
Στις 8 Νοεμβρίου 2018, το Ομοσπονδιακό Δικαστήριο της Περιφέρειας της Κολούμπια δέχτηκε την αίτηση της Deoleo για απόρριψη της αγωγής.
Στο πλαίσιο του διακανονισμού του Μαρτίου 2018, η Bertolli συμφώνησε να διασφαλίσει ότι η ένδειξη «Made in Italy» σημαίνει ακριβώς αυτό — να εμφιαλώνει το προϊόν της σε προστατευτικό πράσινο γυαλί και να εφαρμόζει αυστηρότερα πρωτόκολλα ελέγχου κατά τη διαδικασία εμφιάλωσης.
Στη νέα αγωγή, ο ενάγων Fahey προσπάθησε να επαναφέρει τους ισχυρισμούς ότι το EVOO της Bertolli στην πραγματικότητα εξακολουθεί να μην είναι EVOO, παραβιάζοντας τον Νόμο Προστασίας των Καταναλωτών της Περιφέρειας της Κολούμπια, ο οποίος καθιστά παράνομο «να εμπλέκεται κανείς σε αθέμιτη ή παραπλανητική εμπορική πρακτική, ανεξάρτητα από το αν κάποιος καταναλωτής, στην πραγματικότητα, παραπλανάται, εξαπατάται ή υφίσταται ζημία...» Οι παραπλανητικές πρακτικές περιλαμβάνουν «την παρουσίαση προϊόντων ή υπηρεσιών ως έχοντα συγκεκριμένο πρότυπο, ποιότητα, βαθμό, στυλ ή μοντέλο, ενώ στην πραγματικότητα έχουν διαφορετικά χαρακτηριστικά».
Ο Fahey στήριξε τον ισχυρισμό του ότι η Bertolli έβαλε παραπλανητική ετικέτα σε ένα μπουκάλι ελαιόλαδο που αγόρασε το 2018 αποκλειστικά με βάση τη μελέτη του 2010 για την ποιότητα του ελαιολάδου που διεξήγαγε το Πανεπιστήμιο της Καλιφόρνια στο Ντέιβις. Ο δικαστής Christopher Cooper, ωστόσο, δεν δέχτηκε τίποτα από όλα αυτά. Απορρίπτοντας αυτό το «πενιχρό «περιεχόμενο γεγονότων»» ως έγκυρη υποστήριξη των ισχυρισμών, είπε ότι το Δικαστήριο θα έπρεπε να υποκύψει σε μεθοδολογικές, χρονικές και γεωγραφικές υποθέσεις (όλες αμφίβολες κατά την άποψή του) για να αποδεχτεί τον ισχυρισμό του Fahey.
Δείτε επίσης: Γνωμοδότηση του Ομοσπονδιακού Δικαστηρίου των Ηνωμένων ΠολιτειώνΜεθοδολογικά, απέρριψε το ότι μια μελέτη του 2010 θα μπορούσε να στηρίξει ισχυρισμούς σχετικά με το EVOO της Bertolli το 2018. Ο δικαστής Cooper σημείωσε όχι μόνο τη μικρή κλίμακα των δοκιμών του 2010 (3 φιάλες από διαφορετικές παρτίδες), αλλά και ότι τα δείγματα ελαιολάδου Bertolli σε εκείνη τη μελέτη πληρούσαν τα χημικά κριτήρια της ταξινόμησης EVOO, αλλά υστερούσαν μόνο στις δοκιμές γεύσης. Διαπίστωσε ότι, λόγω της φύσης τους, αυτές οι δοκιμές ήταν υποκειμενικές και σημείωσε ότι, ακόμη και στη μελέτη του 2010, το πρότυπο του Διεθνούς Συμβουλίου Ελαιολάδου ορίζει ότι θα έπρεπε να είχε συγκροτηθεί μια δεύτερη ομάδα δοκιμαστών για την επαλήθευση της πρώτης.
Όσον αφορά το χρονικό πλαίσιο, ο δικαστής Cooper ανέφερε το γεγονός ότι, εάν από τη φύση του το ελαιόλαδο παρουσιάζει διακυμάνσεις από παρτίδα σε παρτίδα, σίγουρα θα παρουσιάζει διακυμάνσεις από έτος σε έτος και από εποχή σε εποχή. Αμφισβήτησε το γιατί οι δοκιμές που πραγματοποιήθηκαν το 2010 στο EVOO της Bertolli θα έπρεπε να έχουν οποιαδήποτε σχέση με το προϊόν της το 2018.
Τέλος, σημείωσε ότι, επειδή οι φιάλες που αγοράστηκαν στην Καλιφόρνια «δεν υποδηλώνουν εύλογα ότι η φιάλη που αγόρασε ο Fahey [στην Ουάσιγκτον] είχε παρόμοια ελαττώματα, πόσο μάλλον ότι κάθε φιάλη που πωλήθηκε στην Ουάσιγκτον είχε επίσης». Υποστηρίζει αυτό το επιχείρημα με μια διαπίστωση σε μια υπόθεση του 2011 που αφορούσε EVOO που πωλήθηκε στη Φλόριντα, όπου η αγωγή απορρίφθηκε επίσης.
Ενώ, αφενός, η αποδοχή της αίτησης του Deoleo για απόρριψη βασίστηκε στην σχεδόν πλήρη έλλειψη αποδεικτικών στοιχείων από τον Fahey για να υποστηρίξει τον ισχυρισμό του, πόσο μάλλον αυτόν του «λαού της Ουάσιγκτον», ο τόνος της απόφασης υποδηλώνει ότι αυτή η μόδα μπορεί να έχει φτάσει σε ένα απότομο δικαστικό τέλος και ότι οι επιπτώσεις της συχνά αναφερόμενης μελέτης Davis του 2010
μπορεί να έχουν εξαντληθεί.