Une étude révèle que le label Nutri-Score est plus efficace que NutrInform
Les résultats de l'étude ont montré que, si les cinq types d'étiquettes avaient tous un impact limité sur les produits alimentaires choisis par les consommateurs, le système Nutri-Score était le plus efficace pour aider ces derniers à classer les produits en fonction de leur qualité nutritionnelle.
Un article récemment publié dans la revue scientifique *Nutrients* suggère que le système Nutri-Score pourrait être l'étiquette sur le devant de l'emballage (FoPL) la plus efficace pour aider les consommateurs à classer les produits alimentaires en fonction de leur qualité nutritionnelle.
L'étude a comparé cinq étiquettes différentes apposées sur le devant des emballages – le système Health Star Rating, les feux tricolores multiples, Nutri-Score, les apports de référence et le symbole d'avertissement – afin d'examiner les choix alimentaires et la capacité des consommateurs à comprendre les étiquettes.
Nutri-Score s'est révélé être le meilleur format pour aider les consommateurs italiens à identifier la qualité nutritionnelle des aliments.
Pour cette étude, les chercheurs ont demandé à un échantillon représentatif de 1 032 consommateurs italiens, sélectionnés en fonction de leur âge, de leur sexe, de leur mode de vie et de leurs revenus, de répondre à un questionnaire en ligne dans lequel ils devaient choisir, parmi un groupe de trois produits alimentaires présentant des profils nutritionnels différents, celui qu’ils seraient le plus susceptibles d’acheter.
Ils ont ensuite été invités à classer les trois produits alimentaires en fonction de leur qualité nutritionnelle, d’abord sans aucune étiquette, puis avec l’un des cinq étiquetages FoPL.
Voir aussi : L'UE approuve l'alternative italienne au système d'étiquetage Nutri-ScoreLes résultats de l'étude ont montré que, si les étiquettes FoPL avaient un impact limité sur les produits alimentaires choisis par les consommateurs, le système Nutri-Score était le plus efficace pour aider les consommateurs à classer les produits en fonction de leur qualité nutritionnelle.
« Les cinq étiquettes FoPL ont toutes quelque peu amélioré la qualité nutritionnelle des choix alimentaires par rapport à l'absence d'étiquette pour certains participants, sans différence significative entre les différents systèmes », a écrit l'équipe de chercheurs italiens et australiens. « Cependant, Nutri-Score s'est avéré le meilleur format pour aider les consommateurs italiens à identifier la qualité nutritionnelle des aliments. »
« Au contraire, l’étiquette indiquant les apports de référence, dont le format est très proche du nouveau format FoPL proposé par le gouvernement italien, NutrInform, s’est avérée être le système le moins efficace pour aider les consommateurs italiens à interpréter la qualité nutritionnelle des aliments », ont ajouté les chercheurs.
Pour les chercheurs, les performances de Nutri-Score n’ont pas été une surprise, leurs résultats s’étant révélés cohérents avec ceux d’études précédentes menées dans plusieurs pays européens.
« Il est à noter que des résultats similaires ont été observés en Espagne, un autre pays méditerranéen présentant un contexte alimentaire et des comportements alimentaires similaires à ceux de l’Italie », ont écrit les chercheurs.
Le choix d’analyser les performances du FoPL auprès des consommateurs italiens intervient alors que l’Union européenne continue de débattre du système d’étiquetage alimentaire à adopter.
Alors que Nutri-Score gagne du terrain dans plusieurs pays de l’UE, l’Italie est le seul pays européen à s’opposer fermement à son introduction.
Les autorités locales et de nombreux acteurs de la filière alimentaire estiment que Nutri-Score ne classe pas correctement les bienfaits pour la santé de nombreux ingrédients du régime méditerranéen, en particulier l’huile d’olive extra vierge.
L’Italie fait également pression sur l’UE pour qu’elle adopte la batterie Nutrinform plutôt que Nutri-Score.
« Bien que les parties prenantes italiennes aient émis des critiques à l’encontre de Nutri-Score, aucune étude comparative scientifique n’a à ce jour été publiée en Italie pour tester son efficacité auprès des consommateurs, par rapport à divers systèmes d’étiquetage nutritionnel, tels que les apports de référence, dont la batterie Nutrinform est une variante », ont écrit les chercheurs.