Le tribunal rejette la pertinence de l'étude Davis et classera l'affaire contre Deoleo

Dans la foulée (six jours après la publication, pour être précis) d’un accord à l’amiable de 7 millions de dollars conclu en mars 2018 dans le cadre d’un recours collectif contre Deoleo , Kevin Fahey, plaignant à Washington D.C., agissant au nom du grand public du District de Columbia, a cherché à relancer les allégations selon lesquelles l’huile d’olive extra vierge Bertolli ne correspondrait toujours pas à ce qu’elle prétend être.

Ces maigres éléments factuels ne suffisent pas pour que le tribunal puisse tirer la conclusion raisonnable que Deoleo est responsable des fautes alléguées. – Tribunal fédéral de district

Le 8 novembre 2018, la Cour fédérale de district pour le District de Columbia a accepté la requête de Deoleo visant à rejeter la plainte.

Dans le cadre de l’accord conclu en mars 2018, Bertolli s’était engagée à garantir que la mention « Made in Italy » correspondait bien à ce qu’elle signifiait — à savoir conditionner son produit dans du verre vert protecteur et appliquer des protocoles de contrôle plus stricts pendant le processus de mise en bouteille.

Dans cette nouvelle action, le plaignant Fahey a cherché à relancer ses allégations selon lesquelles l’huile d’olive extra vierge de Bertolli n’est en réalité toujours pas de l’huile d’olive extra vierge, en violation de la loi sur la protection des consommateurs du District de Columbia qui rend illégal « le fait de se livrer à une pratique commerciale déloyale ou trompeuse, que le consommateur soit ou non, en fait, induit en erreur, trompé ou lésé… » Les pratiques trompeuses comprennent le fait de « présenter des biens ou des services comme répondant à une norme, une qualité, un grade, un style ou un modèle particuliers alors qu’en réalité, ils en ont d’autres ».

Fahey a étayé son allégation selon laquelle Bertolli avait étiqueté de manière trompeuse une bouteille d’huile d’olive qu’il avait achetée en 2018 en se fondant uniquement sur l’étude de 2010 sur la qualité de l’huile d’olive menée par l’université de Californie à Davis. Le juge Christopher Cooper n’en a toutefois pas tenu compte. Rejetant ce « maigre contenu factuel » comme fondement valable des allégations, il a déclaré que la Cour devrait se livrer à des hypothèses méthodologiques, temporelles et géographiques (toutes douteuses à ses yeux) pour accepter la plainte de Fahey.

Voir également : Avis du tribunal fédéral de première instance

Sur le plan méthodologique, il a rejeté l’idée qu’une étude de 2010 puisse étayer des allégations concernant l’huile d’olive vierge extra Bertolli en 2018. Le juge Cooper a souligné non seulement la faible échelle des tests de 2010 (3 bouteilles de lots différents), mais aussi le fait que les échantillons d’huile Bertolli de cette étude répondaient aux critères chimiques de la classification « huile d’olive vierge extra », mais n’avaient pas satisfait aux tests de dégustation. Il a estimé que, de par leur nature, ces tests étaient subjectifs et a noté que, même dans l’étude de 2010, la norme du Conseil oléicole international stipule qu’ils auraient dû faire l’objet d’un deuxième panel de dégustateurs pour vérifier les résultats du premier.

Sur le plan temporel, le juge Cooper a invoqué le fait que si, de par sa nature, l'huile d'olive variait d'un lot à l'autre, elle varierait certainement d'une année à l'autre et d'une saison à l'autre. Il s'est demandé pourquoi les tests effectués en 2010 sur l'huile d'olive extra vierge Bertolli auraient une quelconque incidence sur son produit en 2018.

Enfin, il a noté que, puisque les bouteilles achetées en Californie « ne permettent pas de supposer de manière plausible que la bouteille achetée par Fahey [à Washington] présentait un défaut similaire, et encore moins que toutes les bouteilles vendues à Washington en présentaient un ». Il étaye cette affirmation par une conclusion rendue dans une affaire de 2011 concernant de l’huile d’olive extra vierge vendue en Floride, où la plainte avait également été rejetée.

Si, d'une part, l'acceptation de la requête en irrecevabilité de Deoleo reposait sur l'absence quasi totale de preuves de la part de Fahey pour étayer sa plainte, sans parler de celle des « habitants de Washington D.C. », le ton de cette décision suggère que ce mouvement de masse pourrait bien avoir subi un coup d'arrêt judiciaire brutal et que les effets de l'étude Davis de 2010, souvent citée, pourraient avoir fait leur temps.

---