Cinq ans plus tard, le rapport de l'UC Davis continue de faire des vagues

Il y a cinq ans aujourd’hui, l’Olive Center de l’Université de Californie à Davis publiait son rapport sur une étude consacrée à la qualité des huiles d’olive vendues dans certains supermarchés de la région. Ce rapport fracassant allait changer la donne et a été cité à maintes reprises pour mettre en lumière les agissements de producteurs peu scrupuleux.

Voir aussi : La Cour rejette la pertinence de l'étude de Davis en classant l'affaire contre Deoleo

L'étude, financée en partie par des producteurs californiens, était de petite envergure mais a eu un impact considérable : « 69 % des huiles d'olive importées étiquetées comme extra vierges », proclamait le rapport, « ne répondaient pas aux normes sensorielles du COI ». En d'autres termes, la plupart des huiles d'olive extra vierges importées n'étaient pas du tout extra vierges.

Cette simple affirmation s'est avérée irrésistible pour la presse grand public et le rapport Davis a été cité, et déformé, depuis lors.

Ce document est devenu une preuve matérielle dans le cadre de recours collectifs et d’audiences devant la commission du commerce. Il a servi de cri de ralliement pour une initiative visant à établir un règlement de commercialisation, une tentative d’imposer des contrôles à l’importation dans la loi agricole fédérale, la création d’une commission californienne de l’huile d’olive et, plus récemment, l’adoption de nouvelles normes de qualité en Californie.

« Cela semblait digne d’intérêt à l’époque », a déclaré Dan Flynn, directeur exécutif de l’UC Davis Olive Center, « mais je n’avais pas vraiment conscience de l’ampleur que cela prendrait ni que cela aurait des répercussions aussi durables. » Submergé par les réactions au rapport, Flynn a appris que plus d’un millier de médias avaient repris l’histoire dans les jours qui ont suivi sa publication. « Cela m’a fait découvrir l’ère moderne et la manière dont l’information se propage », a déclaré M. Flynn.

Malgré un tel écho, l’étude et ses méthodes n’ont pas été épargnées par les critiques, mais M. Flynn défend sans complexe ce rapport. « Nous mettions en lumière un problème qui existait bel et bien », a-t-il déclaré. « Après cinq ans et tout ce qui s’est passé, je suis satisfait de ce que nous avons fait. »

Une recherche sur Google révèle à quel point le rapport de l’Olive Center a été cité au fil des ans, mais aucune citation n’a été aussi médiatisée – et inexacte – que celle figurant dans une infographie tristement célèbre du New York Times, qui affirmait que 69 % de toutes les huiles d’olive importées étaient « trafiquées ». Bien que le Times ait fini par corriger l’article, le mal était fait et les accusations ont fusé de part et d’autre de l’Atlantique.

Partout, les producteurs d’huile d’olive ont été, à juste titre, choqués par l’efficacité avec laquelle le rapport Davis pouvait semer le doute sur l’huile d’olive sous toutes ses formes. Des magazines de consommateurs et des associations de défense des consommateurs du monde entier ont commencé à mener leurs propres tests de qualité, souvent pseudo-scientifiques, qui mettaient en cause certaines huiles, mais qui servaient aussi à jeter un voile de suspicion sur le secteur de l’huile d’olive et tous ses acteurs.

La désinformation s’est répandue comme une traînée de poudre et tout le monde voulait savoir si l’huile d’olive dans sa cuisine était bonne ou non. Profitant de la confusion, le célèbre gourou de la télévision, le Dr Oz, a déclaré à ses 3 millions de téléspectateurs que, pour vérifier si une huile était extra vierge, il suffisait de la mettre au réfrigérateur pour voir si elle se gélifiait — une méthode qui, selon Oz, lui avait bien réussi mais qui, en réalité, n’avait aucun fondement factuel.

Depuis le rapport Davis, les producteurs des deux camps du débat qui s’en est suivi ont intensifié leurs efforts pour améliorer la qualité de leurs produits et distinguer leurs marques grâce à des appellations d’origine, des prix décernés lors de concours et des labels de qualité. Peu à peu, les gens ont recommencé à parler des bienfaits de l’huile d’olive pour la santé et de la façon dont elle rehausse le goût des plats.

Le mois dernier, cependant, le groupe représentant bon nombre des importateurs d’huile d’olive visés par l’étude de 2010 a riposté en publiant son propre rapport qui, selon eux, révélait l’insuffisance des nouvelles normes californiennes. Les détracteurs qualifient ce rapport de profondément biaisé, et le débat fait rage.