L'Europe fait pression sur les États-Unis pour qu'ils lèvent les droits de douane instaurés sous Trump

L'Union européenne a engagé une procédure de mise en conformité auprès de l'Organisation mondiale du commerce afin de faire pression sur les États-Unis pour qu'ils suppriment leurs droits de douane sur certaines importations d'olives de table espagnoles.

Cette décision intervient dix-huit mois après que l’OMC a jugé que les droits de douane américains enfreignaient les règles internationales et quatre mois après que les États-Unis ont pris des mesures visant à se conformer à cette décision.

« Les États-Unis ne se sont pas conformés aux recommandations et aux décisions », a écrit João Aguiar Machado, représentant permanent de l'UE auprès de l'OMC, dans une lettre adressée à l'organisation annonçant l'ouverture de la procédure.

Voir aussi : Actualités commerciales

La Commission européenne a également publiquement dénoncé « l’absence de modifications de la législation nationale américaine, alors même qu’elle a été jugée incompatible avec les règles de l’OMC ».

« En conséquence, les droits de douane sont maintenus, ce qui rend de plus en plus difficile pour les oléiculteurs et les transformateurs espagnols de rester sur le marché américain », a ajouté la Commission.

Alors que Bruxelles a déclaré que les tentatives de règlement de l’affaire avaient échoué jusqu’à présent, un porte-parole de la Commission a déclaré à Law360 que « l’UE espère des consultations constructives et reste ouverte à la recherche d’une solution négociée pour garantir la pleine mise en œuvre de la décision de l’OMC et la suppression des droits de douane ».

Toutefois, l’issue de l’affaire portée par l’UE devant l’OMC pourrait dépendre du résultat d’une autre affaire découlant du litige initial. L’affaire Aceitunas Guadalquivir c. États-Unis, Coalition for Fair Trade in Ripe Olives, est actuellement en instance devant la Cour d’appel des États-Unis pour le circuit fédéral.

Le différend a débuté par une action en justice intentée par la Coalition for Fair Trade in Ripe Olives en 2017.

La coalition de cultivateurs d’olives et de producteurs d’olives de table californiens, menée par Musco Family Olive Co et Bell-Carter Foods, a déposé une requête auprès du département américain du Commerce, alléguant que les subventions accordées aux cultivateurs d’olives par le gouvernement espagnol et la politique agricole commune (PAC) de l’UE avantageaient injustement les conditionneurs et les exportateurs d’olives qui, grâce à ces subventions, pouvaient vendre leurs olives de table conditionnées aux États-Unis à des prix inférieurs à ceux du marché.

Le département du Commerce a sélectionné Aceitunas Guadalquivir, Angel Camacho Alimentacion et Agro Sevilla Aceitunas S.COOP Andalusia, les trois plus grands conditionneurs et exportateurs d’olives de table mûres vers les États-Unis, comme échantillon afin de déterminer si les exportations espagnoles d’olives de table mûres vers les États-Unis étaient subventionnées.

En juillet 2018, le département du Commerce a conclu que les olives de table mûres espagnoles faisaient l'objet de subventions. Il a transmis cette conclusion à la Commission du commerce international des États-Unis (ITC), qui a déterminé que les importations d'olives de table mûres subventionnées causaient un préjudice important à l'industrie nationale.

Sur la base des conclusions de l'ITC, le département du Commerce a autorisé des droits antidumping et compensateurs (CVD) allant de 7,52 % à 27,02 %.

Les effets de ces droits de douane ont été immédiats et dévastateurs pour les producteurs espagnols d’olives de table, les exportations vers les États-Unis ayant chuté de 60 % et coûté aux producteurs des centaines de millions d’euros en très peu de temps.

En réponse, les producteurs d’olives de table et l’Association espagnole des exportateurs et producteurs d’olives de table (Asemesa) ont poursuivi le département du Commerce en justice.

Après avoir tenté sans succès à deux reprises de défendre sa position devant la Cour américaine du commerce international, le Département du commerce a réitéré son argumentation concernant les subventions dans un troisième mémoire. Cette décision a immédiatement fait l'objet d'un appel et sera examinée par une cour d'appel américaine.

La décision de la Cour d'appel sera probablement définitive, car il est peu probable qu'un recours devant la Cour suprême des États-Unis soit examiné.

Entre-temps, les manifestations à Séville et les protestations de Madrid ont poussé l'UE à poursuivre les États-Unis devant l'OMC en janvier 2019. Dans sa plainte, l'UE a fait valoir que les droits de douane américains violaient les règles du commerce international, car la PAC n'accorde pas d'avantages particuliers aux producteurs d'olives de table.

Ajoutant à la pression sur Bruxelles, des responsables de l'UE ont publiquement exprimé leur inquiétude quant au fait que ces droits de douane créaient un dangereux précédent et pourraient encourager de nouveaux litiges contre la PAC.

En novembre 2021, l’OMC a donné raison à l’UE et a estimé que les droits antidumping et compensateurs imposés en 2018 par les États-Unis sur les importations d’olives de table mûres en provenance d’Espagne étaient illégaux au regard des règles internationales.

L'OMC a finalement donné raison à l'UE en estimant que la section de la loi américaine sur les droits de douane de 1930, invoquée dans la décision du département du Commerce d'imposer ces droits, était incompatible avec le droit commercial international.

Dans sa décision, l’OMC a demandé aux États-Unis de « mettre leurs mesures en conformité » avec l’Accord général sur les tarifs douaniers et le commerce et d’autres règles de libre-échange.

Les États-Unis ont renoncé à faire appel de la décision de l'OMC et ont accepté de réviser les droits de douane. Cependant, le département du Commerce a maintenu la plupart des droits de douane en vigueur.

Le département n'a pas non plus commenté publiquement la décision de l'UE d'engager une procédure de mise en conformité et n'a pas répondu à la demande de commentaires d'Olive Oil Times.

En début d'année, les producteurs californiens d'olives de table ont réaffirmé leur soutien aux droits de douane, qui, selon eux, créent des conditions de concurrence équitables pour les producteurs nationaux d'olives de table.

En janvier, l'Olive Growers Council of California a salué la décision de n'apporter que des ajustements mineurs aux droits de douane. Il a fait valoir que cette mesure « répondait pleinement et résolvait toutes les préoccupations de l'OMC ».

Le directeur général du conseil, Todd Sanders, a déclaré qu’il « soutenait fermement » la décision de maintenir les droits de douane en vigueur. Il n’a pas répondu à la demande de commentaires d’Olive Oil Times.

Toutefois, si l’OMC se prononce en faveur de l’UE avant que la Cour d’appel américaine ne statue sur l’affaire et que le département du Commerce continue de ne pas agir, l’UE pourrait appliquer des droits de douane de rétorsion à l’encontre des importations américaines.

« Les questions portées devant l’OMC et la Cour américaine sont différentes », a déclaré à Olive Oil Times Matthew McCullough, associé chez Curtis, Mallet-Prevost, Colt & Mosle LLP, qui représente les producteurs espagnols d’olives de table depuis le début.

« L’OMC a déclaré que la loi elle-même était incohérente et que, par conséquent, toute application de celle-ci rendait la mesure incohérente », a-t-il ajouté. « La seule façon de remédier à cela et de corriger la mesure est de modifier la loi, puis de réexaminer la mesure. »

« L’appel dont est saisie la cour américaine ne porte pas sur la question de savoir si la loi est illégale, car il s’agit d’une loi américaine et ce sont les tribunaux qui interprètent la loi américaine », a poursuivi M. McCullough. « L’argument présenté devant la cour est que le département du Commerce a mal interprété la loi et a appliqué une norme pour parvenir à une conclusion positive qui était incompatible avec le sens de la loi. »

L’affaire repose sur l’application de la norme de « dépendance substantielle » établie pour certains produits agricoles par le Congrès américain dans l’article 19 U.S.C. §1677-2(1) :

Dans un mémoire déposé auprès du tribunal, M. McCullough a fait valoir que le Département du commerce avait mal appliqué la norme car il « s’était appuyé sur des décisions administratives postérieures à la codification pour appliquer une norme moins stricte » au lieu de suivre « la norme énoncée dans la loi sans ambiguïté et non en contradiction avec ses propres décisions ultérieures », ce qui, selon lui, aurait été juridiquement correct.

M. McCullough et son équipe ont ajouté que le département du Commerce « n’avait pas étayé sa décision par des preuves substantielles et s’était livré à une prise de décision arbitraire ».

En conséquence, ils soutiennent que le département du Commerce a mal appliqué la norme, ce qui a conduit à la mise en place de droits de douane.

« La disposition de la loi américaine qui a permis au département du Commerce de conclure que les subventions reçues par les oléiculteurs profitaient aux transformateurs de ces olives, c’est-à-dire aux producteurs d’olives mûres eux-mêmes, était en tant que telle incompatible avec l’accord SCM [sur les subventions et les mesures compensatoires] », a déclaré M. McCullough.

« Lorsqu’une loi fait l’objet d’une conclusion “en tant que telle”, cela signifie que la loi doit être modifiée », a-t-il ajouté. « Je pense que c’est l’un des principaux points de controverse actuellement et que cela fera l’objet de cette procédure de conformité [devant l’OMC]. »

Selon M. McCullough, en raison de ce qu’il considère comme une interprétation erronée de la norme et une mauvaise application de la disposition légale par le Département du commerce, il n’y aurait pas de marge de subvention.

« En d’autres termes, le niveau de subventionnement aurait été de minimis, ce qui équivaut à zéro, et si tel avait été le résultat, l’affaire aurait été classée », a-t-il déclaré.

La clôture de l’affaire supprimerait la base juridique sur laquelle le département du Commerce s’appuie pour ses droits compensateurs car, « en termes de préjudice, il aurait été conclu que les importations n’étaient pas subventionnées », a déclaré M. McCullough.

Si M. McCullough et les producteurs espagnols d’olives de table obtiennent gain de cause dans leur recours, les droits compensateurs pourraient être annulés. Cela pourrait résoudre la mesure spécifique en cause dans la plainte de non-conformité de l’UE (les droits sur les olives mûres), mais ne résoudrait pas la conclusion « en tant que telle », qui exigerait que le Congrès américain modifie la loi pour la rendre conforme à l’accord SMC.

Les plaidoiries à Washington, D.C., devraient débuter dans le courant de l’année.

• Law360

---