L'OMC donne raison aux producteurs espagnols dans le litige sur les olives de table
L'OMC a déclaré que les droits antisubventions imposés par les États-Unis aux producteurs espagnols en 2018 étaient illégaux. Toutefois, l'organisation a estimé que les droits antidumping pouvaient être maintenus.
L'Organisation mondiale du commerce a jugé illégaux certains droits de douane imposés par les États-Unis sur les importations d'olives de table mûres en provenance d'Espagne.
Ces droits de douane avaient été imposés par le département américain du Commerce en juillet 2018 après que deux producteurs d'olives de table basés en Californie eurent déposé des plaintes pour dumping et subventions. Selon les entreprises concernées, ces droits de douane variaient entre 30 et 40 %.
Nous attendons désormais des États-Unis qu'ils prennent les mesures appropriées pour mettre en œuvre la décision de l'OMC afin que les exportations d'olives mûres de l'Espagne vers les États-Unis puissent reprendre dans des conditions normales.
Dans son rapport de 146 pages, l’OMC a déclaré que le département du Commerce avait mal interprété les règles régissant l’attribution et l’évaluation du régime de paiement de base de l’Union européenne, qui constituait la plus importante des subventions et des paiements ruraux accordés au secteur agricole dans le cadre de la politique agricole commune de 2003.
Voir aussi : Actualités commercialesL'OMC a ajouté que le département du Commerce avait affirmé à tort que le régime de paiement de base et le régime de paiement unique qui l'avait précédé étaient « explicitement limités aux oléiculteurs » et que le bénéfice de ces subventions allait entièrement aux producteurs qui exportaient vers les États-Unis.
Toutefois, l’OMC a également déclaré que l’UE n’avait pas démontré que les États-Unis avaient enfreint le droit commercial international en appliquant leurs droits antidumping. En conséquence, l’OMC a déclaré que ceux-ci pourraient être maintenus.
« Les efforts déployés par la Commission pour défendre vigoureusement les intérêts et les droits des producteurs de l’UE, en l’occurrence les producteurs d’olives mûres espagnoles, portent désormais leurs fruits », a déclaré Valdis Dombrovskis, vice-président exécutif et commissaire au commerce. « L’OMC a donné raison à nos arguments selon lesquels les droits antisubventions étaient injustifiés et contraires aux règles de l’OMC. »
« Ces droits ont durement touché les producteurs d’olives espagnols, qui ont vu leurs exportations vers les États-Unis chuter de manière spectaculaire en conséquence », a-t-il ajouté. « Nous attendons désormais des États-Unis qu’ils prennent les mesures appropriées pour mettre en œuvre la décision de l’OMC afin que les exportations d’olives mûres de l’Espagne vers les États-Unis puissent reprendre dans des conditions normales. »
Ni le département du Commerce ni la Commission du commerce international, qui ont tous deux participé à l’élaboration et à la mise en œuvre des droits de douane, n’avaient commenté la décision de l’OMC au moment de la rédaction de cet article.
La Commission européenne a indiqué que les exportations d’olives mûres de l’Espagne vers les États-Unis avaient diminué de près de 60 % depuis l’imposition des droits de douane. Avant 2018, l’Espagne exportait chaque année pour environ 67 millions d’euros d’olives de table vers les États-Unis.
Selon l’Association espagnole des exportateurs et producteurs d’olives de table (Asemesa), les producteurs d’olives de table noires en Espagne ont accumulé des pertes à l’exportation de plus de 150 millions d’euros depuis juillet 2018.
Alors que les responsables de l'Asemesa se réjouissent de la décision de l'OMC sur l'illégalité des droits antisubventions, l'attention de l'organisation se portera bientôt sur une autre affaire en cours devant les tribunaux américains.
En juin 2021, la Cour américaine du commerce international a statué que les arguments invoqués par le département du Commerce pour justifier les droits antisubventions et antidumping n’étaient « pas conformes à la loi ».
Le département du Commerce s’est alors vu accorder 90 jours pour présenter de nouvelles preuves. Le délai pour présenter ces preuves a expiré fin septembre. Une fois de plus, le département n’a pas indiqué s’il avait présenté de nouvelles preuves.