Le secteur de l'huile d'olive s'oppose au projet d'étiquetage sur le devant des emballages proposé par la FDA
Selon ce nouveau système d'étiquetage, l'huile d'olive serait classée dans la catégorie « moyenne » pour les graisses saturées, au même titre que les snacks ultra-transformés. Les autres aliments ultra-transformés seraient quant à eux classés dans la catégorie « faible ».
Les acteurs du secteur de l'huile d'olive s'opposent au projet d'étiquetage nutritionnel sur le devant des emballages proposé par la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis.
La FDA, qui a annoncé ce projet de réglementation en janvier, a déclaré que l’étiquette prendrait la forme d’un encadré d’informations nutritionnelles, fournissant aux consommateurs « des informations facilement visibles sur la teneur en graisses saturées, de sodium et de sucres ajoutés — trois nutriments directement liés aux maladies chroniques lorsqu’ils sont consommés en excès. »
Voir aussi : Nutri-Score surpasse Nutrinform Battery auprès des consommateurs portugaisL'encadré d'informations nutritionnelles sera divisé en trois colonnes, indiquant le nutriment, le pourcentage de la valeur quotidienne et si cette valeur est faible, moyenne ou élevée.
Les aliments classés comme « faibles » pour un nutriment spécifique contiendront moins de 5 % de la valeur journalière. Les aliments « moyens » contiendront entre 6 et 19 % de la valeur journalière du nutriment, et ceux contenant plus de 20 % de la valeur journalière seront classés comme « élevés ».
L'huile d'olive, dont une portion contient environ 10 % de la valeur quotidienne en graisses saturées, entrerait dans la catégorie « moyenne », au même titre que des marques populaires de snacks ultra-transformés, tels que les Doritos et les Pringles. En revanche, d’autres aliments ultra-transformés, notamment les Oreos et les Funyuns, seraient classés comme « faibles » en graisses saturées.
Exemple d’étiquette proposée par la FDA pour le devant des emballages (Photo : FDA)
Joseph R. Profaci, directeur exécutif de la North American Olive Oil Association (NAOOA), dont les 60 membres représentent environ 70 % des ventes d’huile d’olive aux États-Unis, a déploré cette décision et demande à la FDA de retirer le projet d’étiquette sur le devant de l’emballage.
« La NAOOA s’oppose à la règle proposée concernant l’étiquette sur le devant de l’emballage (FOP) telle qu’elle est rédigée, car elle enverra des messages confus et contradictoires aux consommateurs en ce qui concerne les étiquettes d’huile d’olive », a-t-il écrit dans un commentaire public adressé à la FDA, dont Olive Oil Times a pris connaissance.
Si la NAOOA a déclaré qu’elle était d’accord en principe pour fournir des informations nutritionnelles afin d’aider les consommateurs à faire des choix sains, M. Profaci a averti que classer les aliments en fonction d’un seul nutriment constituait un pas en arrière.
Il a plutôt salué une initiative antérieure de la FDA qui autorisait les allégations de santé sur les aliments afin d’aider les consommateurs à adopter un régime alimentaire sain fondé sur les connaissances actuelles en nutrition.
La FDA a cité l’huile d’olive comme exemple d’un aliment qui était auparavant exclu de l’allégation « sain », mais qui répond désormais aux nouveaux critères, car sa teneur en graisses saturées est inférieure à 20 % de la valeur quotidienne.
« C’est pourquoi la NAOOA a été déçue de constater que, dans le cadre de la règle FOP proposée, la FDA soit revenue à l’approche uniformisée et discréditée des années 1990 en imposant une définition générale de ce qui constitue une teneur faible, moyenne et élevée en nutriments de référence », a écrit M. Profaci.
La NAOOA a en outre critiqué l’application de la règle aux graisses et aux huiles, affirmant qu’il était absurde d’exiger des producteurs et des vendeurs d’huile d’olive qu’ils indiquent la teneur en sucre ou en sodium. Cependant, la NAOOA a ajouté qu’une exception pour les aliments à ingrédient unique serait également un résultat insatisfaisant.
« L’encadré sur la face avant de l’emballage devrait plutôt fournir uniquement des informations sur les nutriments spécifiques pertinents pour le groupe alimentaire auquel appartient un aliment », a écrit M. Profaci.
« Un consommateur cherchant à achter une huile de cuissine à intégrare à son régime alimentaire tirerait parti, au moment de sa décision, de pouvoir comparer la teneur en nutriments pertinents des options disponibles, par exemple l’huile d’olive ou l’huile de maïs — et non en comparant la teneur en nutriments de l’huile de cuisson à celle d’un aliment appartenant à un groupe différent, comme la limonade », a-t-il ajouté.
La NAOOA a averti que l’allégation « sain » actuellement autorisée sur les étiquettes, associée à une note « moyenne » pour la teneur en graisses saturées, pouvait semer la confusion chez les consommateurs.
Au lieu de cela, la NAOOA a recommandé d’adopter des étiquettes différentes sur le devant des emballages pour des groupes d’aliments spécifiques, par exemple une étiquette pour les graisses et les huiles indiquant la teneur en graisses saturées, en graisses trans, cholestérol et l'acide oléique afin d'aider les consommateurs à prendre des décisions plus éclairées, ou bien d'abandonner complètement cette idée et de proposer un autre type d'étiquette.
Aux côtés de la NAOOA, le California Olive Oil Council et l’American Olive Oil Producer Association devraient soumettre des commentaires s’opposant au système d’étiquetage. À ce jour, la FDA a reçu plus de 11 000 commentaires sur ce système.