Nutri-Score devance Nutrinform chez les consommateurs portugais
Il a été constaté que les consommateurs portugais faisaient des choix plus sains lorsqu'ils choisissaient des produits alimentaires en se basant sur les étiquettes Nutri-Score, par rapport aux étiquettes concurrentes de la batterie Nutrinform.
Une nouvelle étude suggère que le système français d'étiquetage sur le devant des emballages (FOPL) Nutri-Score est plus compréhensible pour les consommateurs que le système Nutrinform Battery, mis au point en Italie.
Cette étude, publiée dans l’European Journal of Public Health, a évalué la réaction des consommateurs portugais face à ces deux systèmes d’étiquetage.
Serge Hercberg, l'inventeur de Nutri-Score, et d'autres éminents scientifiques ayant participé à l'élaboration du système français d'étiquetage sur le devant des emballages ont co-rédigé cette étude.
Voir aussi : Nutri-Score surpasse la batterie NutrInform auprès des consommateurs portugaisLeurs résultats suggèrent que Nutri-Score est plus efficace pour aider les consommateurs à comprendre la valeur nutritionnelle des aliments et à prendre des décisions d'achat plus saines.
L'étude a porté sur 1 014 adultes au Portugal et a comparé les deux systèmes d'étiquetage nutritionnel dans diverses catégories d'aliments, notamment les produits pour le petit-déjeuner, les céréales pour le petit-déjeuner et les graisses ajoutées.
« Nutri-Score s’est révélé être un outil plus apprécié et plus efficace que Nutrinform Battery pour aider les consommateurs portugais à choisir des aliments présentant une meilleure composition nutritionnelle », ont écrit les auteurs.
Les participants utilisant Nutri-Score ont nettement mieux réussi à identifier les produits les plus nutritifs.
Dans une tâche portant sur trois produits liés au petit-déjeuner, les personnes utilisant Nutri-Score étaient 28 fois plus susceptibles d’identifier correctement les options les plus saines que celles utilisant Nutrinform Battery.
Dans la catégorie « graisses ajoutées », les participants du groupe Nutri-Score ont été 17 fois plus efficaces pour choisir la graisse la plus saine.
Dans l'ensemble, les participants exposés au Nutri-Score étaient plus enclins à choisir des produits plus sains dans toutes les catégories d'aliments testées.
En ce qui concerne spécifiquement l’huile d’olive, 83 % des participants du groupe Nutri-Score ont déclaré qu’ils achèteraient de l’huile d’olive plus souvent, contre 66 % dans le groupe Nutrinform Battery.
Nutri-Score est un système d’étiquetage nutritionnel de type « feu tricolore » qui utilise cinq couleurs et lettres coordonnées pour évaluer la qualité nutritionnelle des aliments emballés en fonction de leur teneur en graisses, en sucres, en sel et en calories pour 100 grammes ou millilitres. Un « A vert » indique l’option la plus saine, tandis qu’un « E rouge » désigne la moins saine.
Nutrinform Battery est un système non prescriptif qui affiche des informations chiffrées basées sur les portions recommandées.
À l'aide d'icônes en forme de pile, il indique le pourcentage des apports journaliers de référence pour l'énergie, les lipides, les acides gras saturés, les sucres et le sel. Il ne classe pas les aliments et n'utilise pas de code couleur, ce qui oblige les consommateurs à interpréter eux-mêmes les données.
Selon les chercheurs, 71 % des participants portugais ont préféré Nutri-Score à Nutrinform Battery.
« Même parmi ceux qui avaient initialement utilisé Nutrinform Battery, 59 % ont changé d’avis lorsqu’on leur a présenté les deux étiquettes côte à côte », ont écrit les auteurs.
L'année dernière, le Portugal a adopté le Nutri-Score comme système d'étiquetage facultatif pour les producteurs alimentaires qui souhaitent l'apposer sur leurs emballages.
Ces nouveaux résultats concordent avec une étude de 2023 menée auprès de consommateurs espagnols et publiée dans la même revue. Plusieurs auteurs, dont Hercberg, ont participé aux deux études.
Cette étude antérieure avait montré que Nutri-Score était plus efficace que Nutrinform Battery pour permettre aux consommateurs espagnols de classer les produits en fonction de leur qualité nutritionnelle avec précision.
Les auteurs ont fait valoir que Nutrinform Battery exigeait « un effort cognitif plus important », ce qui pourrait expliquer pourquoi les consommateurs préféraient Nutri-Score.
Selon les auteurs, l’icône en forme de batterie pourrait être contre-intuitive, car elle contredit visuellement la manière dont les gens interprètent généralement les symboles de batterie dans la vie quotidienne.
Dans la plupart des contextes numériques, une batterie complètement chargée ou presque chargée est associée à quelque chose de positif, comme une pleine puissance ou un état de préparation.
Cependant, dans le système Nutrinform, une batterie moins chargée représente un choix alimentaire plus sain, car cela signifie que le produit contribue moins à l’apport quotidien en graisses, en sucres, en sel ou en calories.
« Par analogie avec les appareils électroniques utilisés quotidiennement par de nombreuses personnes, les représentations graphiques de batteries chargées sont plus susceptibles d’être interprétées comme un signal positif ou un état souhaitable à atteindre », ont écrit les auteurs.
Cette étude intervient alors que la Roumanie vient de rejoindre la liste des pays européens autorisant l’adoption volontaire du Nutri-Score.
Ces dernières années, ces deux systèmes d’étiquetage ont été considérés par la Commission européenne comme des modèles potentiels pour un système d’étiquetage alimentaire unifié à l’échelle de l’UE.
Cependant, un débat houleux et de profondes divisions entre les États membres ont contribué à l’échec de la Commission européenne précédente à faire avancer cette initiative. À ce jour, la nouvelle Commission n’a pas indiqué qu’elle allait aller de l’avant avec un système d’étiquetage à l’échelle de l’Union.